Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8469/11 по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований, указав, что [ 00.00.0000 ] в 20 часов 45 минут в г. Н. Новгороде на улице Центральная в районе дома [ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.4 ПДД РФ. Ф.И.О.5 в ООО «Росгосстрах» приобрел также полис добровольного страхования автогражданской ответственности серия 1021 [ № ] на сумму 300 000 рублей. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Посчитав отказ немотивированным, истец обратился в ООО «Приволжский центр оценки» для составления независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжский центр оценки» размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 168 362 рубля 82 копейки. Экспертным отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] величина утраты товарной стоимости была определена в сумме 6 496 рублей 00 копеек. На основании Решения Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] исковые требования Ф.И.О.1 были удовлетворены. Отказ в выплате страхового возмещения был признан незаконным, в пользу истца было взыскано 120 000 рублей страхового возмещения в рамках полиса обязательного страхования гражданской ответственности, 5 900 рублей 00 копеек расходы по оценке, судебные расходы в сумме 338 рублей 26 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в сумме 56 352 рубля 82 копейки, неустойку в сумме 24 924 рубля 00 копеек, государственную пошлину в сумме 2 638 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в сумме 780 рублей 00 копеек, расходы на получение копии отчета об оценки в сумме 300 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3, который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ф.И.О.5 в судебное заседание, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] в 20 часов 45 минут в г. Н. Новгороде на улице Центральная около дома [ № ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ] причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб.
ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак [ № ], обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения признан незаконным и в пользу истца взыскано с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 5 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а также расходы по отправке телеграмм в сумме 338 рублей 26 копеек
[ 00.00.0000 ] решение вступило в законную силу.
Согласно платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] денежные средства в исполнение решение суда перечислены на счет ответчика
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая составляет 168 362 рубля 82 копейки, размер УТС - 6 496 рублей 00 копеек, т. к. ранее решением суда данный факт установлен и сторонами оспорен быть не может.
Лимит ответственности, обеспечиваемый полисом ОСАГО, может быть увеличен за счет приобретения полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО). Выплата страхового возмещения по полису ДОСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Страхователем Ф.И.О.5 был приобретен полис ДОСАГО [ № ], тем самым заключен договор имущественного страхования, расширивший ответственность страховщика со 120 000 руб. до 300 000 руб. (пункт 4 полиса ДОСАГО).
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению. Расчет суммы следующий: 168 362 рубля 82 копейки (размер восстановительного ремонта с учетом износа) +6 490 рублей 00 копеек (размер УТС)-120 000 рублей 00 копеек (выплачено истцу)=56 352 рубля 82 копейки.
В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и считается математически верным, ее размер правильно определен истцом в сумме 24 924 рубля.
Вместе с тем, суд считает, что подлежит уменьшению неустойка, начисленная в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как предъявляемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 145 рублей 58 копеек , расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 рублей 00 копеек , расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 780 рублей 00 копеек , расходы на оформление копий отчета об оценке в сумме 300 рублей 00 копеек , которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей , которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 54 852 рубля 82 копейки, неустойку в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 10 725 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев