Дело № 2-8489/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 о признании решения Городской Думы г. Н. Новгорода недействующим в части
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 обратились в суд с выше названным заявлением, просят: признать недействующим исключение из муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в г. Н. Новгороде утвержденного Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого жилого фонда в г. Н. Новгороде», жилого помещения по адресу: Казанская набережная, дом [ № ], литер А (квартира [ № ])
В обоснование предъявленного заявления указали, что принятым распоряжением нарушаются их права и законные интересы, так как взамен снесенного жилого помещения им не представлена ни квартира, ни ее выкупная цена. Указывают, что исключение из адресного перечня ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции д. [ № ] по Казанской набережной г. Н. Новгорода было произведено Городской Думой с целью наступления негативных последствий для заявителей. Оспариваемое исключение противоречит ст. 35 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ.
В судебном заседании Ф.И.О.3, требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленного заявления. Пояснила, что нарушенные жилищные права заявителей не восстановлены.
Заявитель Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Ф.И.О.1 г. Н. Новгорода (по доверенности) Ф.И.О.5 в судебном заседании с заявлением не согласилась, дала пояснения по существу предъявленного заявления, пояснила, что оспариваемое решение Городской Думы г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части исключения из муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н. Новгороде, утвержденной Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилого дома № литер А по ул. Казанская набережная г. Н. Новгорода г. не нарушает прав заявителей, поскольку решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] установлено, что на [ 00.00.0000 ] – дату принятия муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н. Новгороде, утвержденной Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ], жилой дом № по Казанской набережной г. Н. Новгорода был уже снесен, кроме того, было установлено, что дом не существовал на [ 00.00.0000 ]
Прокурор в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Предметом судебного нормоконтроля по настоящему делу является решение Городской думы Нижнего Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О внесении изменений в муниципальную адресную программу сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н. Новгороде, утвержденную постановлением городской Думы города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]»
В соответствии с пунктом 5 указанного постановления исключены из приложения [ № ] к муниципальной адресной программе «Адресный перечень ветхих домов, планируемых к сносу и реконструкции» строки: Нижегородский район: ул. Казанская набережная дом .
В соответствии со ст. 51 Устава г. Н. Новгорода - Городская Дума города Нижнего Новгорода по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Нижегородской области, Уставом города Нижнего Новгорода, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Нижнего Новгорода, решение об удалении главы города в отставку, а также Глава города Нижнего Новгорода в течение 10 календарных дней со дня принятия подписывает и опубликовывает (обнародует) решения Городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Нижнего Новгорода.
Согласно ст. 55 Устава г. Н. Новгорода - муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном настоящим Уставом, за исключением правовых актов Городской Думы города Нижнего Новгорода о налогах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
2. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
3. Официальное опубликование (обнародование) правовых актов Городской Думы города Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода осуществляется главой города Нижнего Новгорода, иных муниципальных правовых актов - главой администрации города Нижнего Новгорода в печатном средстве массовой информации - газете, учрежденной органами местного самоуправления для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.
Официальное опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов Городской Думы города Нижнего Новгорода осуществляется в срок, установленный статьей 51 настоящего Устава, муниципальных правовых актов главы города Нижнего Новгорода, главы администрации города Нижнего Новгорода - в десятидневный срок с момента подписания.
4. Правовые акты Городской Думы города Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода, администрации города Нижнего Новгорода, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
Судом установлено, что оспариваемое в части решение Городской Думы г. Н. Новгорода подписано главой города [ 00.00.0000 ] , опубликовано [ 00.00.0000 ] в газете «День города» (Приложение).
В соответствии со ст. 245 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
В соответствии со ст. 251 ГПК РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что Городская Дума г. Н. Новгорода уполномочена принимать решение [ № ] от [ 00.00.0000 ] об исключении из муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н. Новгороде, утвержденной Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилого дома № литер А по ул. Казанская набережная г. Н. Новгорода, порядок вынесения оспариваемого решения не нарушен.
Заявители указывают, что оспариваемым решением нарушены их жилищные права, а именно при наличии оспариваемого решения они лишаются права на предоставление жилого помещения, взамен утраченного.
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, Ф.И.О.2 не представили суду доказательств наличия у них прав в отношении жилого дома № литер А по ул. Казанская набережная г. Н. Новгорода.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] квартира [ № ] дома [ № ] по ул. Казанская набережная г.Н.Новгорода приватизирована Баталовой Муверей. По доверенности от имени Баталовой Мувери на имя Ф.И.О.6 был заключен договор купли- продажи, согласно которому истец Ф.И.О.2 приобрел в собственность квартиру [ № ] дома [ № ] по ул. Казанская набережная г.Н.Новгорода у Баталовой Мувери. Договор зарегистрирован в БТИ Нижегородского района [ 00.00.0000 ] Квартира имеет общую площадь 70,8 кв. метров, жилую – 21, 1 кв. метр. В квартире две комнаты, квартира расположена на 1 этаже одноэтажного бревенчатого дома без удобств с отоплением от АГВ. Согласно справке Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ», истец Ф.И.О.2 является правообладателем квартиры [ № ] дома [ № ] по ул. Казанская набережная г.Н.Новгорода, на основании договора купли-продажи от [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] исполнительным комитетом Горьковского городского Совета народных депутатов было принято решение [ № ] «Об утверждении плана распределения жилья для переселения семей из ветхих домов, цоколей и отселения семей из домов и комплексного капитального и конструктивного ремонта местных Советов на 1989 год».
В приложении к данному решению имеется Перечень ветхих жилых строений, планируемых к расселению в 1989 году, в данный перечень вошел мезонин [ адрес ] набережная, в котором проживала 1 семья, 1 человек.
Согласно акту от [ 00.00.0000 ] дом по адресу г.Н.Новгород, Казанская набережная, д.[ № ] имеет 62 % износа, является ветхим. Судом установлено, что на [ 00.00.0000 ] - дату принятия Горьковским горисполкомом решения [ № ] , дом по адресу г.Н.Новгород, Казанская набережная, д.[ № ] от [ 00.00.0000 ] , состоял из двух квартир: на 1-м этаже дома располагалась двухкомнатная [ адрес ] общей площадью 70,8 кв.м., жилой 21,1 кв.м., в мезонине располагалась квартира № . Квартира истца располагалась на первом этаже, а не в мезонине, поэтому квартира истца не входила в состав жилых строений, планируемых к расселению в 1989 г. по решению Горьковского горисполкома [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] издано распоряжение главы Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода [ № ], в котором указано – МЖРЭП 5 произвести разборку дома [ № ] по ул. Казанская набережная в срок до [ 00.00.0000 ] . Списать дом с баланса, БТИ внести изменения в дела.
Согласно штампу на инвентарном деле дома [ № ] по ул. Казанская набережная г.Н.Новгорода, инвентарное дело погашено [ 00.00.0000 ] в связи с ветхостью.
Суд установил, что согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в период с 1994 г до [ 00.00.0000 ] , дом № по Казанской набережной г.Н.Новгорода прекратил свое существование.
Судом достоверно установлено, что на момент издания Постановления Городской Думы г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилой дом № по Казанской наб. г. Н. Новгорода дом прекратил свое существование.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Городской Думы г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] в части исключения из муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н. Новгороде, утвержденной Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилого дома № литер А по ул. Казанская набережная г. Н. Новгорода издано в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, не нарушает прав и законных интересов заявителей, соответственно требования Ф.И.О.2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 о признании решения Городской Думы г. Н. Новгорода [ № ] от [ 00.00.0000 ] недействующим в части исключения из муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в г. Н. Новгороде, утвержденной Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилого дома № литер А по ул. Казанская набережная г. Н. Новгорода оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова