Дело №2-5623/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.6 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с со ст.27 п.1 пп.2 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17.12.2001 года, приложив к заявлению необходимые документы. На указанную дату, по мнению истца, его специальный стаж составлял 12 лет 6 месяцев, а общий трудовой стаж - 40 лет 2 месяца. Пенсионным фондом было принято решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о чем Ф.И.О.6 был уведомлен (письмо [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Согласно акта проверки от [ 00.00.0000 ] и трудовой книжки, с [ 00.00.0000 ] истец был прикомандирован к лаборатории обработки высокочистых материалов и работал с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности оптика-шлифовщика, шлифовщика стеклоизделий в указанной лаборатории ХВБС. Ответчик считает невозможным включить этот период работы в специальный трудовой стаж. По мнению истца, в указанный период объем его работы и должностные обязанности не менялись, рабочее место находилось в отдельно оборудованном от лаборатории техническом помещении (вредное производство), а должность лишь формально была отнесена к составу лаборатории ХВБС. Подтверждением указанных доводов является справка [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданная в Институте химии высокочистых веществ РАН (далее ИХВВ РАН). Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности оптика-шлифовщика, шлифовщика стеклоизделий в лаборатории ХВБС ИХВВ РАН; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с [ 00.00.0000 ]
В ходе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, указав, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в ИХВВ РАН в должности шлифовщика стеклоизделий в опытном производстве. В связи с производственной необходимостью был переведен сроком на 1 месяц на должность слесаря 6-го разряда с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В соответствии с Разъяснением [ № ] от [ 00.00.0000 ] Министерства труда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], п.№17: «...при переводе работника с работы, предусмотренной списком на другую работу, не предусмотренную списком на срок до 1 месяца в течении одного календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе предшествующей». Просит обязать ГУ «УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода» включить в его специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работал в должности оптика-шлифовщика 6-го разряда в ТОО «Октант». Ответчик не посчитал возможным включить период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ни в специальный, ни в общий трудовой стаж, так как он не подтверждается сведениями персонифицированного учета. Истец считает, что поскольку его вины в том, что работодатель не предоставлял сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд, не имеется, просит обязать ГУ «УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода» включить в общий трудовой стаж период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения по существу спора.
Представитель ответчика Ф.И.О.5 в судебном заседании иск не признала, дала объяснения по доводам письменного возражения на иск.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности…, и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
С 1 января 2002 года вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ.
В соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 указанного Закона, досрочная трудовая пенсия по старости устанавливаете ранее достижения возраста, установленного ст.7 Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Ф.И.О.3, Ф.И.О.2 и Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список [ № ] производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Указанный список предусматривает право на назначение досрочной трудовой пенсии для рабочих по специальности шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работы вручную (2190100а-19669), занятых в стекольном производстве, производстве керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий, и выполняющих работы по подготовке шихты, производству всех видов стекла, стеклоизделий и шлакоситалла.
Как усматривается из материалов гражданского дела, Ф.И.О.6 [ 00.00.0000 ] был принят Институт химии высокочистых веществ Российской академии наук на должность шлифовщика стеклоизделий в лабораторию ХВБС, 01. октября 2008 года переведен из лаборатории в опытное производство стеклодувную мастерскую на должность шлифовщика стеклоизделий, где работает по настоящее время
В должностные обязанности истца в указанный период входило: изготовление единичных нестандартных узлов и деталей из новых видов материалов; шлифование вручную оптических стекол (содержащих мышьяк, селен, германий, теллур) и теллуритных (содержащих окись теллура, окись вольфрама) стекол, в т.ч. легированных окислами редкоземельных элементов (окись лантана, окись висмута, окись молибдена) и изготовление оптических деталей (пластин, линз, кубов, цилиндров и т.д.) для электронных приборов; полирование вручную оптических элементов (призм, линз, кубов, пластин) из этих стекол; химическая полировка изделий из этих стекол с применением кислот и щелочей.
Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкцией истца
Как следует из структуры управления Института, экспериментальные мастерские, к которым относится и лаборатория ХВБС, а также стеклодувный участок, входят в опытное производство
Как следует из уточняющей справки Института, рабочее место Ф.И.О.1 с 1986 года по настоящее время не изменялось, его фактическое местонахождение – отдельно оборудованное от лаборатории помещение, находящееся в техническом помещении (вредное производство). В связи с необходимостью внесения изменений в штатное расписание института, должность Ф.И.О.1 с 2004 года по 2008 год была отнесена к составу лаборатории. При этом объем и вид выполняемых работ оставался прежним
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что фактически выполняемая истцом работа, а именно шлифовка стеклоизделий вручную, с учетом вредности профессиональных факторов, позволяет включить спорный период в специальный стаж и досрочно назначить трудовую пенсию по старости в соответствии со списком [ № ], утвержденным постановлением Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Доводы ответчика о том, что период работы истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] не подлежит включению в специальный стаж, так как в спорный период истец работал в лаборатории ХВБС Института химии высокочистых веществ РАН, а не на стеклодувном участке, по мнению суда, основаны на неправильном толковании норм права.
Список [ № ], утвержденный постановлением Ф.И.О.3 [ № ] от [ 00.00.0000 ] предусматривает право на назначение досрочной трудовой пенсии для рабочих по специальности шлифовщик стеклоизделий, выполняющий работы вручную, занятых в стекольном производстве, вне зависимости от места работы.
Правильность данного вывода подтверждается позицией, изложенной в Указании Министерства социального обеспечения РСФСР «О порядке применения списков [ № ] и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Ф.И.О.3 от [ 00.00.0000 ] [ № ]» от [ 00.00.0000 ] [ № ]-У 1, из которого следует, что право на право на пенсию на льготных условиях работников, занятых выполнением работ, предусмотренных Списками [ № ] и 2, обусловлено характером выполняемой работы, в частности условиям труда, а также занятости на этих работах в течение полного рабочего дня. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.
С учетом изложенного период работы Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности шлифовщика стеклоизделий в лаборатории ХВБС ИХВВ РАН подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Также судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.6 работал в ИХВВ РАН в должности шлифовщика стеклоизделий в опытном производстве.
В связи с производственной необходимостью был переведен сроком на 1 месяц на должность слесаря 6-го разряда с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии с Разъяснением №5 от 22 мая 1996 года Министерства труда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 25 мая 1996 года №29, п.№17: «...при переводе работника с работы, предусмотренной списком на другую работу, не предусмотренную списком на срок до 1 месяца в течении одного календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе предшествующей».
С учетом изложенного периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Досрочная трудовая пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента обращения - [ 00.00.0000 ] .
Также судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работал в должности оптика-шлифовщика 6-го разряда в ТОО «Октант».
ГУ «УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода» отказало во включении периода с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в общий трудовой стаж истца, так как он не подтверждается сведениями персонифицированного учета.
Поскольку факт работы истца в указанный период подтверждается материалами дела вины Ф.И.О.1 в том, что работодатель не предоставлял сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд, не имеется, требования истца об обязании ответчика включить в его общий трудовой стаж период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.3).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истица.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж Ф.И.О.1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности шлифовщика стеклоизделий в лаборатории ХВБС ИХВВ РАН.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить в специальный стаж Ф.И.О.1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в ИХВВ РАН в должности шлифовщика стеклоизделий в опытном производстве, и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в ИХВВ РАН в должности слесаря 6-го разряда.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить Ф.И.О.1 досрочную пенсию с [ 00.00.0000 ] .
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода включить в общий стаж Ф.И.О.1, период работы период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности оптика-шлифовщика 6-го разряда в ТОО «Октант».
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в пользу Ф.И.О.1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков