Дело №2-84/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о возмещении причиненного вреда,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1, ОАО СК «Наско», указав, что [ 00.00.0000 ] в 11 час. 40 мин. на улице Казанское шоссе г. Н. Новгорода, Ф.И.О.1, управляя автомобилем Subaru государственный номер [ № ], принадлежащим ей на праве собственности, выехала на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершила наезд на Ф.И.О.2 В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от [ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.2 имелись: . Как следует из выписного эпикриза [ № ] из нейрохирургического отделения НОКБ им. Н.А.Семашко, у Ф.И.О.2 имелся стойкий выраженный болевой синдром с мышечно-тоническими проявлениями в шейном отделе позвоночника. Согласно заключению магнитно-резонансной томографии, проведенной [ 00.00.0000 ] в лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем, у Ф.И.О.2 имелось сужение просвета и снижение кровотока по правой позвоночной артерии. Все эти травмы образовались в результате названного ДТП. По факту ДТП сотрудниками ОГАИ УВД по Нижегородскому району г. Н. Новгорода был составлен протокол. Позднее, по делу было принято постановление от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.1 была признана виновной в совершении ДТП и подвергнута административному наказанию. В связи с полученным повреждением здоровья, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, истец находилась на стационарном лечении в НОКБ им. Н.А. Семашко. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике [ № ] Нижегородского района г. Н. Новгорода. В период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно находилась на лечении на дневном стационаре поликлиники [ № ] Нижегородского района г. Н. Новгорода. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно находилась на лечении на дневном стационаре в поликлинике [ № ] Советского района г. Н. Новгорода с последствиями травм, причиненных в результате ДТП. По мнению истца необходимость всего указанного лечения была вызвано полученными [ 00.00.0000 ] травмами. [ 00.00.0000 ] у истца ухудшилось состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ООО «Клиника современных технологий «Садко». Стоимость услуг, оказанных в клинике, составила 21 880 рублей. Истец указывает, что в течение длительного периода после произошедшего ДТП у нее имелись сильные головные боли, головокружение, которые проявляются по настоящее время. Истец не могла без посторонней помощи подняться с постели, а также самостоятельно передвигаться. На лечение Ф.И.О.2 было потрачено 49 512 руб. 21 коп., из которых 13 312 руб. 21 коп. составляет стоимость приобретенных лекарственных средств; 36 200 руб. 00 коп. стоимость медицинских процедур и анализов. Кроме того, в связи с возникшим заболеванием, она вынуждена два раза в год проходить стационарное лечение в медицинских учреждениях и получать необходимое дорогостоящее лечение. В связи с необходимостью восстановления здоровья, вынуждена была понести расходы на дополнительное питание: приобретала курагу, инжир, изюм, грецкие орехи, мед (в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно). Расходы составили 4 976 руб. 80 коп. Кроме того, в связи с произошедшим ДТП и длительным лечением, истец понесла убытки, связанные с сорвавшейся поездкой с дочерью в Чехию на детский танцевальный конкурс в составе группы «Юность». Убытки составляют: 24 651 руб. - стоимость путевок; 14 000 руб. - стоимость железнодорожных билетов; 2 660 руб. - консульский сбор; 1 900 руб. - виза в Чехию; 492 руб. - стоимость страховки; 650 руб. - оформление нотариальных документов; 500 руб. - стоимость нотариальных услуг; 1 243 руб. - стоимость автобуса Нижний Новгород - Москва; 614,9 руб. - оплата ж/д билета на взрослого из г. Москва в г. Н.Новгород; а всего 46 710 руб. 90 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с перенесенными страданиями, нервным срывом. Гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована ОАО «СК «Наско». Со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064,1079,1085 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда здоровью 54 489 руб. 01 коп., взыскать с Ф.И.О.1 в счет возмещения убытков денежные средства в сумме 46 710 руб. 90 коп., взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно понесенные судебные расходы.
В дальнейшем истец уточнила заявленные требования, указав, что согласно выписного эпикриза [ № ] из нейрохирургического отделения НОКБ им. Н.А. Семашко при выписке из стационара ей было рекомендовано не менее 2-х раз в год проходить курсы реабилитации -сосудистые препараты и витамины гр. В и С. [ 00.00.0000 ] в связи с ухудшением здоровья истец вынуждена была обратиться за получением медицинской помощи в Первую многопрофильную клинику Нижегородской медицинской академии «Александрия» к врачу неврологу. Ей было проведено лечение, назначен прием медицинских препаратов, а также проведение МРТ головного мозга, транскорониальная доплерография. На приобретение лекарств Ф.И.О.2 было потрачено 4 426 руб. 24 коп.; на консультацию невролога потрачено 750 руб. 00 коп., а всего 4600 руб. 44 коп. Поскольку эти расходы были понесены вследствие происшедшего [ 00.00.0000 ] ДТП, просит взыскать их с ответчиков солидарно.
В ходе рассмотрения дела между Ф.И.О.2 и ОАО СК «Наско» было заключено мировое соглашение, по условиям котрого ОАО СК «Наско» уплачивает Ф.И.О.2 в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в сумме 60 718,85 руб., из которых: 17 738,45 руб.- стоимость приобретенных лекарственных средств; 36 950 руб.- стоимость медицинских процедур и анализов; 6 030,40 руб.- стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы. Производство по делу в соответствующей части прекращено.
В судебном заседании представители истца Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 заявленные требования в оставшейся части поддержали, просили взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 убытки, связанные с сорвавшейся поездкой с дочерью в Чехию на детский танцевальный конкурс в составе группы «Юность» в сумме 24 651 руб. - стоимость путевок; 14 000 руб. - стоимость железнодорожных билетов; 2 660 руб. - консульский сбор; 1 900 руб. - виза в Чехию; 492 руб. - стоимость страховки; 650 руб. - оформление нотариальных документов; 500 руб. - стоимость нотариальных услуг; 1 243 руб. - стоимость автобуса Нижний Новгород - Москва; 614,9 руб. - оплата ж/д билета на взрослого из г. Москва в г. Н.Новгород; а всего 46 710 руб. 90 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Представитель ответчика Ф.И.О.7 в судебном заседании требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с сорвавшейся поездкой с дочерью в Чехию на детский танцевальный конкурс не признала, полагает факт несения истцом указанных убытков не доказанным, в части требований о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что считает сумму компенсации морального вреда завышенной, просила суд учесть, что Ф.И.О.1 находится в декретном отпуске и имеет малолетнего ребенка.
Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны воспользовались правом вести дело в суде через представителей, от представителя третьего лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом из объяснения сторон, материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 11 час. 40 мин. на [ адрес ], Ф.И.О.1, управляя автомобилем Subaru, государственный номер [ № ], принадлежащим ей на праве собственности, выехала на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, и совершила наезд на Ф.И.О.2
В результате данного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от [ 00.00.0000 ] у Ф.И.О.2 имелись: .
В дальнейшем у Ф.И.О.2 были диагностированы последствия закрытой черепно-мозговой травмы от [ 00.00.0000 ] , в виде посттравматической энцефалопатии с цефалгическим, церебрастеническим и вестибулопатическим синдромами.
Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.
По факту ДТП сотрудниками ОГАИ УВД по Нижегородскому району г. Н. Новгорода был составлен протокол. Позднее, по делу было принято постановление от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.1 была признана виновной в совершении ДТП и подвергнута административному наказанию.
В связи с полученным повреждением здоровья, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, истец находилась на стационарном лечении в НОКБ им. Н.А. Семашко.
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, истец находилась на амбулаторном лечении в поликлинике [ № ] Нижегородского района г. Н. Новгорода.
В период со [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно находилась на лечении на дневном стационаре поликлиники [ № ] Нижегородского района г. Н. Новгорода.
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно находилась на лечении на дневном стационаре в поликлинике [ № ] Советского района г. Н. Новгорода с последствиями травм, причиненных в результате ДТП.
В связи с произошедшим ДТП и длительным лечением, истец понесла убытки, связанные с сорвавшейся поездкой с дочерью в Чехию на детский танцевальный конкурс в составе группы «Юность».
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Материалами дела, подтверждены расходы истца на приобретение путевок в сумме 24 651,00 рублей, а также расходы на оформление нотариального согласия второго родителя на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу, в сумме 650,00 рублей.
Остальные суммы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика: 14 000 руб. - стоимость железнодорожных билетов; 2 660 руб. - консульский сбор; 1 900 руб. - виза в Чехию; 492 руб. - стоимость страховки; 1 243 руб. - стоимость автобуса Нижний Новгород - Москва; 614,9 руб. - оплата ж/д билета на взрослого из г. Москва в г. Н.Новгород, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, не подтверждены.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с сорвавшейся поездкой с дочерью в Чехию на детский танцевальный конкурс в составе группы «Юность», подлежащими удовлетворению частично, в сумме 25 915,90 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Рассматривая требования Ф.И.О.2 о взыскании с Ф.И.О.1 компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред гражданину причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Принимая во внимание, что судом установлен факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика, факт физических и душевных переживаний истца, вследствие причиненных травм, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, длительность лечения, степень вины нарушителя и иные обстоятельства.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда Ф.И.О.2 следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб. , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1703,52 руб. .
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 977,48 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Исходя из сложности настоящего дела, объема услуг, оказанных представителем истцу, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 в счет возмещения убытков 25 915,90 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 977,48 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья Е.С. Поляков