Дело № 2-311/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Медведевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО»Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.1, Ф.И.О.1, ООО «Русское Агентство недвижимости «КАЛИНКА», Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ф.И.О.2 к КМБ БАНК ЗАО о признании договора поручительства незаключенным,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] ИП Ф.И.О.1 (Заемщик) заключила с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 240 000,00 долларов США на срок 84 месяца до [ 00.00.0000 ] , приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке LIBOR по шестимесячным кредитам в валюте по состоянию на последнюю дату пересчета 1 января или 1 июля текущего года плюс 5 процентов годовых. Стороны руководствуются данными Банковской Ассоциации Великобритании. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры: Договор об ипотеке от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1; Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Русское Агентство «КАЛИНКА»; Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2.
Согласно Кредитному договору, кредит в сумме 240 000,00 долларов США был представлен путем перечисления денежных средств на счет плательщика (Мемориальный валютный ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) с отражением задолженности на счетах [ № ], [ № ]. Согласно пункту 3.1. Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 2 858,00 доллара США, в апреле 2015 г. – 2 786,00 доллара США. В связи с нарушением п. 3.1 Кредитного договора Банк, действуя на основании п. 8.1 Общих условий Кредитного договора [ 00.00.0000 ] направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита. Кроме того, [ 00.00.0000 ] на основании п. 5.1. ст.5 Общих условий договора поручительства Банк направил Поручителям требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика. На основании п.7.2 Договора об ипотеке, [ 00.00.0000 ] Истец направил Залогодателю уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя. Однако до настоящего времени никаких платежей от Заемщика или Поручителей, а также передачи имущества Залогодателем не последовало. Таким образом, на момент предъявления данного заявления задолженность Заемщика перед Банком составляет 218 808,48 доллара США 48 центов: по основному долгу – 188 039,48 доллара США, по процентам – 30 769,00 доллара США, по пеням – 00,00. В соответствии с п. 7.1. Договора об ипотеке от [ 00.00.0000 ] взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Кредитному договору более 2 раз. С учетом п. 3.1. Кредитного договора и выпискам по счету, первая просрочка по погашению задолженности по кредитному договору произошла [ 00.00.0000 ] , вторая просрочка – [ 00.00.0000 ] Просит суд взыскать с ИП Ф.И.О.1 (ИНН [ № ]), ООО «Русское Агентство «КАЛИНКА» (ИНН [ № ]), Ф.И.О.2 солидарно в пользу КМБ БАНК ЗАО сумму задолженности по Кредитному договору в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения 218 808,48 долларов США 48 центов, в том числе: по основному долгу – 188 039,48 доллара США 48 центов; по процентам – 30 769,00 долларов США, а также расходов по госпошлине в сумме 20 000 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.1 и заложенное по договору об ипотеке от [ 00.00.0000 ] : нежилое помещение [ № ] (нежилое), общей площадью 42,70 кв. метра, основной площадью 41,5 кв.м., находящееся на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания, находящегося по адресу: [ адрес ] и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - 2 996 937,12 рублей.
В свою очередь, Ф.И.О.2 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО КМБ БАНК о признании договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ЗАО КМБ БАНК и Ф.И.О.2 незаключенным .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования Банка поддержал в полном объеме, встречный иск не признал, поскольку судебной экспертизой установлено, что подпись в оспариваемом документе принадлежит ответчику Ф.И.О.2
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом .
Ответчик по основному иску Ф.И.О.2 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания , ходатайств об отложении слушания дела от ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ф.И.О.2 в суд не поступало.
Извещения, направленные в адрес ответчиков ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.1, ООО «Русской Агентство недвижимости «КАЛИНКА» вернулись в суд в связи с неполучением адресатами .
Сведениями об ином месте нахождения данных ответчиков суд не располагает, извещения направлялись судом по адресам, указанных ответчиками в договорах.
Суд с учетом мнения представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя Банка, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , ИП Ф.И.О.1 заключила с Банком кредитования малого бизнеса (ЗАО) Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 240 000,00 долларов США на срок 84 месяца до [ 00.00.0000 ] , приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке LIBOR по шестимесячным кредитам в валюте по состоянию на последнюю дату пересчета [ 00.00.0000 ] или [ 00.00.0000 ] текущего года плюс 5 процентов годовых .
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры:
- Договор об ипотеке от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 ;
- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Русское Агентство «КАЛИНКА» ;
- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 .
Согласно представленному суду расчету задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 218 808,48 доллара США 48 центов, в том числе: по основному долгу – 188 039,48 доллара США; по процентам – 30 769,00 долларов США .
Согласно пункту 3.1. Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 2 858,00 доллара США, в [ 00.00.0000 ] – 2 786,00 доллара США .
В связи с нарушением п. 3.1 Кредитного договора Банк, действуя на основании п. 8.1 Общих условий Кредитного договора [ 00.00.0000 ] направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита .
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и представленному расчету задолженности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ – «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры:
- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с ООО «Русское Агентство «КАЛИНКА» ;
- Договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 .
В соответствии со ст.1 Договоров поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.1 его обязательств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в объеме, порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно .
[ 00.00.0000 ] на основании п. 5.1. ст.5 Общих условий договора поручительства Банк направил Поручителям требование о досрочном исполнении обязательств Заемщика .
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и процентов, судебных расходов.
Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ИП Ф.И.О.1, ООО «Русское агентство недвижимости «Калинка», Ф.И.О.2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 218 808,48 доллара США подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что курс доллара на [ 00.00.0000 ] составляет 28,1211 рублей, соответственно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6153135,10 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] от Ф.И.О.2 поступило встречное исковое заявление о признании договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , подписанный между ЗАО КМБ БАНК и Ф.И.О.2 незаключенным .
В обоснование своих требований, Ф.И.О.2 указал, в том числе, что подпись в договоре поручительства ему не принадлежит.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза . Судом перед экспертами был поставлен следующий вопрос: Ф.И.О.2 или иным лицом выполнена подпись в договоре поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] и текст под подписью «Ф.И.О.2» Оплата за экспертизу с согласия ответчика была возложена на Ф.И.О.2.
Ответчик отказался производить оплату судебной экспертизы, в связи с чем экспертиза была произведена без оплаты.
Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в договоре поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] рукописные записи «Клементьев Александр Иванович» и подпись от имени Ф.И.О.2 выполнены одним лицом – Ф.И.О.2 .
Таким образом, оснований для признания договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] между ЗАО КМБ БАНК и Ф.И.О.2 незаключенным не имеется.
Так же, ответчик Ф.И.О.2 указывает, что ему стало известно, что Ф.И.О.1 выставляла в качестве залога по кредитам находящиеся у нее в собственности помещения неоднократно, и ответчик Ф.И.О.2 предполагает, что жилое помещение, находящегося по адресу: [ адрес ] заложено в КМБ Банке не только по спорному кредитному договору. И в случае, если предположить, что договор поручительства был бы подписан ответчиком Ф.И.О.2 в отношении ответственности Ф.И.О.1, то его нельзя признавать заключенным, поскольку объем ответственности поручителя в случае неоднократного залога недвижимости увеличивается .
Суд считает данные доводы ответчика необоснованными, поскольку, во - первых, законодательством предусмотрена возможность последующего залога, а во-вторых, представитель Банка пояснила суду, что спорное нежилое помещение не было предметом иного залога, а ответчик Ф.И.О.2 доказательств обратного суду не представил, во встречном исковом заявлении он ссылался на жилое помещение в доме [ № ] [ адрес ].
Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ф.И.О.2 у суда не имеется.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору, был заключен Договор об ипотеке от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 .
В соответствии с условиями Договора об ипотеке было заложено следующее имущество: нежилое помещение [ № ], общей площадью 42,70 кв.м, основной площадью 41,5 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания, находящегося по адресу: [ адрес ].
В соответствии с п. 7.1. Договора об ипотеке от [ 00.00.0000 ] взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе при нарушении Заемщиком сроков внесения платежей по Кредитному договору более 2 раз .
На основании п.8.1. Договора об ипотеке, [ 00.00.0000 ] истец направил Залогодателю уведомление о неисполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и об обращении взыскания на имущество Залогодателя .
В силу ст. 349 ГК РФ – «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда».
Согласно ст. 50 ФЗ-102 «Об ипотеке» - «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».
В силу ст.2 вышеуказанного закона – «Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно п. 3.2 договора залога, оценочная стоимость заложенного имущества составляет 2996937,12 рублей .
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору ипотеки (залога недвижимости), подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20000 рублей.
Следовательно, государственную пошлину в размере 20000 рублей надлежит взыскать с ответчиков в пользу Банка в равных долях.
Также судом установлено, что ответчик Ф.И.О.2 отказался оплачивать услуги эксперта ГУ ПРЦСЭ, которые составили 15960 рублей .
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ф.И.О.2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15960 рублей в пользу Государственного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно в пользу КМБ БАНК ЗАО с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1, ООО «Русское Агентство недвижимости «КАЛИНКА», Ф.И.О.2 задолженность по кредитному договору в размере 6153135,10 рублей.
Взыскать в пользу КМБ БАНК ЗАО с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666,66 рублей.
Взыскать в пользу КМБ БАНК ЗАО с ООО «Русское Агентство недвижимости «КАЛИНКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666,66 рублей.
Взыскать в пользу КМБ БАНК ЗАО с Ф.И.О.2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666,66 рублей.
Обратить взыскание на нежилое помещение [ № ] (нежилое), общей площадью 42,70 кв.м, основной площадью 41,5 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого здания, находящегося по адресу: [ адрес ], принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной оценочной стоимости в размере 2996937,12 рублей.
В иске Ф.И.О.2 к КМБ БАНК ЗАО о признании договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаключенным ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Ф.И.О.2 расходы по оплате судебной экспертизы в пользу Государственного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы в размере 15960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья С.И.Заварихина