№ 2-540/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Набатовой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его интересы в суде представляла по доверенности Ф.И.О.6 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца исковые требования истца обосновал следующим:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником ? доли жилого помещения ( квартиры) расположенной по адресу г.Н.Новгород [ адрес ]
Собственниками ? долей данного жилого помещения являются ответчики, Ф.И.О.8 в равных долях по 1/4 доли жилого помещения на основании свидетельств о наследовании по закону.
Указанная квартира состоит из 4 жилых комнат, общей полезной площадью 89, 7 кв.м, в том числе 62, 5 кв.м жилой, с центральным отоплением, водопроводом, канализацией.
? доля данной квартиры от общей площади квартиры составляет 22, 425 кв.м., от жилой 15, 625 кв.м. В связи со сложившейся ситуацией проживание с ответчиками в данной квартире без определения порядка пользования жилыми комнатами не представляется возможным, так как добровольно решить данный спор невозможно, в связи с тем, что ответчики на переговоры и на компромиссы не идут, ответчики не предоставляют истцу ключи от входной двери и в связи с этим в настоящее время между ними возникают споры по пользованию квартирой. Истец просит суд ответчикам Ф.И.О.10. предать в пользование комнаты под №№4,3,2 ( номера по техническому плану квартиры), номерам комнат соответствуют их площади 18,3 кв.м,18 кв.м,13,4 кв.м, истцу просит выделить в пользование комнату под № 5 площадью 12, 8 кв.м. Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 304,ч.1 ст.247, ч.1,ч.2 ст. 288, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Представитель Ф.И.О.1- Ф.И.О.7 исковые требования истца не признала. Ответчик Ф.И.О.1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.1 Ф.И.О.7 пояснила суду, что Ф.И.О.2 со своей семьей проживает в отдельной трехкомнатной квартире по адресу В.Волжкая Набережная [ адрес ]. Ни разу он не выражал желания проживать в спорной квартире, в связи с этим он не имеет ключей от квартиры. Спор по поводу пользования ? долей данной квартиры, принадлежащей истцу отсутствует. Ф.И.О.1 не отрицает того, что истец обращался к ней с предложением выкупить его долю в праве собственности, но спор о пользовании квартирой не возникал. Ответчик полагает, что истец не доказал того факта, что он обращался к ответчикам с требованием об определении порядка владения и пользования жилым помещением, предоставлением ему ключей от квартиры. В данной квартире проживает одна Ф.И.О.1, которая не препятствует истцу в пользовании данной квартирой.
Ответчик Ф.И.О.3 исковые требования истца не признал. Он полагает, что истец является ненадлежащим собственником спорной квартиры. Считает, что приватизация данной квартиры была произведена с нарушением его прав, это он будет доказывать, по данному поводу он обратился в прокуратуру [ адрес ]. Полагает, что истец не имеет прав на [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Ответчик Ф.И.О.4 просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска истца передает на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф.И.О.4
Заслушав представителя истца, представителя Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Квартира 8 [ адрес ] г.Н.Новгорода находится в общедолевой собственности Ф.И.О.2, Ф.И.О.1,Ф.И.О.11 имеет в ней по ? доли по свидетельству о праве собственности в порядке наследования
В данной квартире проживает Ф.И.О.1 Квартира состоит из 4 комнат, согласно технического плана квартиры это комната [ № ] площадью 13,4 кв.м, [ № ] площадью 18 кв.м, [ № ] площадью 18,3 кв.м, [ № ] площадью 12, 8 кв.м
Комнаты [ № ], 4 отдельные, а комнаты [ № ] и [ № ] смежные между собой.
Суд считает, что из поведения ответчика Ф.И.О.3 следует сделать вывод о том, что истец лишен возможности пользоваться своей долей в данной квартире, так как Ф.И.О.3 считает, что истец не имеет прав на данную квартиру, предпринял меры к оспариванию его прав на квартиру. Представитель Ф.И.О.1 не отрицает того, что истец не имеет ключей от квартиры.
Согласно ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.» В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.»
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.
Из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что по общим правилам участник долевой собственности вправе требовать выделения ему во владение и пользование части общего имущества при условии, если выделяемая в пользование часть имущества не превышает его долю в праве общей долевой собственности.
Из материалов дела явствует, что выделить в пользование Ф.И.О.2 отдельную комнату [ № ] в [ адрес ] г.Н.Новгорода, площадью 12,8кв.м. возможно без нарушения прав других собственников данной квартиры, поскольку площадь данной комнаты соразмерна доле истца в общей долевой собственности. К такому выводу суд пришел на основе того, что спорная квартира имеет общую полезную площадь 89, 7 кв.м, в ней 62, 5 кв.м жилой площади. Соответственно ? доля данной квартиры от общей площади квартиры составляет 22, 425 кв.м., от жилой 15, 625 кв.м, истец же просит выделить ему в пользование комнату площадью 12, 8 кв.м. Подлежат удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании квартиры- обязав их предоставить истцу ключ от квартиры.
Пояснения ответчика Ф.И.О.3 о том, что истец не имеет прав на квартиру ничем не подтверждены. На основе установленных по делу юридически-значимых обстоятельств суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу стоимость услуг его представителя и возврат госпошлины. Поскольку решение состоялось в пользу истца, данные требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ. Учитывая сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, суд считает, что стоимость услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать в размере 9 000 рублей., по 3 000 рублей с Ф.И.О.8.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ Определить порядок пользования квартирой 8 [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Выделить в пользование Ф.И.О.2 комнату [ № ] площадью 12,8 кв.м [ адрес ] г.Н.Новгорода и места общего пользования данной квартиры.
Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 выделить в пользование комнаты №№ 4,3,2 соответственно площадью 18,3 кв.м, 18 кв.м, 13,4 кв.м в [ адрес ] г.Н.Новгорода и места общего пользования данной квартиры.
Обязать Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 передать Ф.И.О.2 ключи от [ адрес ] г.Н.Новгорода.
Взыскать в пользу Ф.И.О.2 с Ф.И.О.3 3 000 руб. стоимость услуг представителя, в счет возврата госпошлины 66,7 руб., с Ф.И.О.4 3 000 руб. стоимость услуг представителя, в счет возврата госпошлины 66,7 руб., Ф.И.О.1 3 000 руб. стоимость услуг представителя, в счет возврата госпошлины 66,7 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова