Дело № 1652/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречным требованиям Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества
Установил:
Ф.И.О.2 обратился в суд к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований ссылается на то, что [ 00.00.0000 ] между сторонами по делу был заключен брак. Решением мирового судьи [ 00.00.0000 ] брак расторгнут. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: двухкомнатная [ адрес ] г. Н. Новгорода, стоимостью 2250000 рублей, приобретена [ 00.00.0000 ] , фотоаппарат Кэнон в [ 00.00.0000 ] за 46500 рублей, ноутбук «Тошиба» [ 00.00.0000 ] стоимостью 22970 рублей, компьютер «Интел», стоимостью 37000 рублей, а/м Ваз-21103, приобретен [ 00.00.0000 ] , продан ответчицей за 133500 рублей, мягкая мебель стоимостью 20000 рублей. Из указанного имущества у истца находится компьютер «Интел», остальное движимое имущество находится у ответчицы. Истец указывает, что [ адрес ] г. Н. Новгорода приобретена в совместную собственность супругов. Ранее [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 продал принадлежащую ему до брака [ адрес ] по [ адрес ]. Данная квартира была продана Ф.И.О.2 за 1250000 рублей. Истец указывает, что спорная квартира на [ адрес ] г. Н. Новгорода приобретена не на совместные деньги супругов Ф.И.О.1. Истец указывает, что при покупке квартиры были использованы его личные денежные средства в сумме 1350000 рублей, полученные от продажи квартиры по [ адрес ] г. Н. Новгорода, что составляет 60% от стоимости квартиры, 100000 рублей – личные денежные средства Ф.И.О.1, 800000 рублей – заемные средства по договору ипотеки. Согласно справки от [ 00.00.0000 ] остаток задолженности супругов перед ГПНО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» по договору займа от [ 00.00.0000 ] составляет 767787 рублей 12 копеек. Таким образом, 35,56% стоимости квартиры (заемные денежные средства). Истец указывает, что его доля в квартире должна составлять 77,78% с учетом внесенных им денежных средств, доля Ф.И.О.1 должна составлять 22,22%. Считает, что его доля составляет 4/5, доля ответчицы 1/5 [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за Ф.И.О.2 право собственности на 4/5 доли [ адрес ] г. Н. Новгорода, за Ф.И.О.1 – на 1/5 долю квартиры, передать в собственность Ф.И.О.1: фотоаппарат Кэнон, стоимостью 46500 рублей, ноутбук «Тошиба», стоимостью 22970 рублей, мягкую мебель стоимостью 20000 рублей, передать истцу компьютер «Интел», стоимостью 37000 рублей, взыскать с Ф.И.О.1 ? долю стоимости переданного имущества в размере 26235 рублей, ? долю стоимости проданного автомобиля в сумме 66750 рублей, признать за Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 долг по договору займа в сумме 383893,56 рублей за каждым, взыскать с Ф.И.О.1 расходы по оплате госпошлины в сумме 17600 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей
Ф.И.О.1 обратилась с встречными требованиями и указывает, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: Компьютер Intel Core Duo E8500 3.16 Hz стоимостью 37 000 руб., фотоаппарат Canon EOS 50D Kit 17-85 стоимостью 46 800 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 50000 руб., телефонная точка, стоимостью 6000 руб., шкаф настенный для ванной комнаты, стоимостью 2500 руб., телевизор Hundai, стоимостью 1000 руб., стенка-прихожая, стоимостью 10650 руб. радиотелефон, стоимостью 2000 руб., Пылесос, стоимостью 1500 руб., ковер, стоимостью 1500 руб., стол раскладной, стоимостью 1200 руб., печь микроволновая, стоимостью 1500 руб., газовая плита Gorenje, стоимостью 9000 руб., мобильный телефон Samsung Duos, стоимостью 6000 руб. Истица указывает, что ноутбук «Тошиба» куплен в период брака на деньги бабушки для ее дочери Ф.И.О.13, автомобиль ВАЗ-21102 был продан в мае 2010 г. в период совместного проживания за 90000 рублей, мягкая мебель приобреталась на деньги бабушки в сумме 24000 рублей, [ адрес ] г. Н. Новгорода приобреталась на следующие денежные средства: 1250000 рублей – проданная квартира Ф.И.О.2, 800000 рублей – заемные деньги, 200000 рублей – личные деньги Ф.И.О.1 Кроме того, истица указывает, что на совместные денежные средства в период брака ими производился ремонт в [ адрес ] по [ адрес ] г. Н. Новгорода на сумму 50000 рублей, при покупке квартиры на [ адрес ] г. Н. Новгорода ими были потрачены денежные средства на переезд в сумме 2200 рублей, переключение телефонной точки в сумме 1500 рублей, оплата услуг риэлторов в сумме 30000 рублей, оформление кредита в сумме 21200 рублей, капитальный ремонт в сумме 200000 рублей, страхование в сумме 9558 рублей, а всего в сумме 237258 рублей, которые были взяты в долг у Ф.И.О.10 истицей. Из совместного бюджета выплачивались алименты на дочь Ф.И.О.2 в сумме 46000 рублей, по договору займа в браке выплачено 19522 рубля 22 копейки. С [ 00.00.0000 ] истица сама выплачивать долг по договору займа, Ф.И.О.2 передал ей 15000 рублей. Просит разделить имущество, передав Ф.И.О.2: компьютер Intel Core Duo E8500 3.16 Hz стоимостью 37 000 руб., фотоаппарат Canon EOS 50D Kit 17-85 стоимостью 46 800 руб., кухонный гарнитур, стоимостью 50000 руб., телефонную точку, стоимостью 6000 руб., шкаф настенный для ванной комнаты, стоимостью 2500 руб., телевизор Hundai, стоимостью 1000 руб., стенку-прихожую, стоимостью 10650 руб. радиотелефон, стоимостью 2000 руб., пылесос, стоимостью 1500 руб., ковер, стоимостью 1500 руб., стол раскладной, стоимостью 1200 руб., печь микроволновую, стоимостью 1500 руб., газовую плиту Gorenje, стоимостью 9000 руб., мобильный телефон Samsung Duos, стоимостью 6000 руб., на общую сумму 176650 рублей. Взыскать с Ф.И.О.2 затраты на оплату госпошлины в размере - 6050 руб. 73 коп., расходы на оплату юридических услуг - 20000 руб., проценты по договору займа, в размере - 13922 руб. 78 коп., за ремонт в квартире по адресу: г. Н.Новгород, ул. [ адрес ], [ адрес ], в размере - 25000 руб., за алименты дочери Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 вразмере 23000 руб. Признать за Ф.И.О.1 долг перед государственным предприятием [ адрес ] "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс". Ф.И.О.1, передать: Фотоаппарат Canon ЕЮ8 50D Kit 17-85 стоимостью 46 500 руб.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] произведена замена ГПНО «Нижегородский ипотечный корпоративный альянс» на его правопреемника – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В судебном заседании Ф.И.О.2, его представитель (по ордеру) Ф.И.О.5 поддержали заявленные требования, встречные не признали. Ф.И.О.2 пояснил, что сделка купли-продажи квартиры проводилась в ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», факт передачи денег зафиксирован, деньги передавались в присутствии юристов компании. Денежные средства помещались на счета в банке, остальные денежные средства приобщались к основной сумме, по расписке родители ответчицы передавали 120 тысяч рублей, они пошли на добавление на покупку квартиры, мобильный телефон брался из конфиската, документов на него нет, стенка-прихожая, стояла у его родителей. Ему известно, что родители ответчицы передавали ей на покупку квартиры сумму в 100 тысяч рублей, в тот период он работал неофициально, без оформления трудовой книжки, потом он оформился как индивидуальный предприниматель. Пояснил, что квартиру оформили в совместную собственность по рекомендации ответчицы, чтобы получить выплаты по налогу, сделку в части определения долей не оспаривал.
Ответчица, ее представитель (по доверенности) Ф.И.О.6 свои требования поддержали, требования Ф.И.О.2 признали частично. Ф.И.О.1 пояснила, что квартира куплена в [ 00.00.0000 ] на совместные деньги. На покупку квартиры пошли денежные средства: часть денежных средств от продажи квартиры истца, расположенной на [ адрес ], денежные средства, которые дали ее родители, кредит. Она не чинит никаких препятствия в пользовании квартирой истцу. Фотоаппарат покупала она, ноутбук они покупали дочери на подаренные деньги родителей, поскольку у дочери со второго полугодия начинался английский язык и он ей был необходим для обучения, телефонную точку просит передать истцу, документы находятся у истца, точка оформлялась в кредит, в течение года они за нее выплачивали денежные средства, кухонный гарнитур подарили родители истца на новоселье, газовую плиту подарила бывшая свекровь, шкаф настенный куплен совместно, телевизор б/у – истец подарил ей на 8 марта, стенка-прихожая подарена бывшей свекровью, стоимость ее взята из Интернета, радиотелефон куплен совместно, пылесос подарен свекровью, стол подарила свекровь, мобильный телефон купили для пользования истца на совместные деньги. На ремонт в квартире было потрачено более 200 тысяч рублей, алименты переводились на сберегательную книжку дочери истца. С [ 00.00.0000 ] она единолично выплачиваем кредит, платит коммунальные платежи, за исключением тех денежных средств, которые передал истец по расписке. Она получила от истца 18 тысяч рублей в период с [ 00.00.0000 ] по настоящее время. Компьютер «Интел» находится у истца, фотоаппарат стоимостью 46800 рублей находится у нее, другой фотоаппарата находится у истца, мобильный телефон находится у истца. Все остальное имущество находится в квартире. В [ 00.00.0000 ] она произвела оплату кредита в размере 501000 рублей, остаток по кредиту составляет 207000 рублей. Не все деньги от продажи квартиры по [ адрес ] г. Н. Новгорода пошли на приобретение квартиры по [ адрес ], поскольку необходимо было расплачиваться с риэлторами, платить за оформление документов, страховку, тратить деньги на питание.
Представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом
С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3 лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с [ 00.00.0000 ]
Решением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут
В соответствии со ст. 34 СК РФ «1. Имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
В соответствии со ст. 35 СК РФ,
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В силу ст. 38 Семейного Кодекса РФ «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в период брака и совместного проживания, приобрели в совместную собственность [ адрес ] г. Н. Новгорода Стоимость [ адрес ] рублей, из которых заемные средства в сумме 800000 рублей, 1450000 рублей - личные сбережения покупателей Ф.И.О.1
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 продал принадлежащую ему до брака [ адрес ] по [ адрес ] г. Н. Новгорода за 1250000 рублей . Причем сумма в размере 680000 рублей были переданы в момент подписания договора, 570000 рублей должна была быть выплачена продавцу в течение 2х банковских дней
Ф.И.О.2 указывает, что спорная [ адрес ] г. Н. Новгорода была приобретена преимущественно на его личные денежные средства и его доля в указанной квартире должна быть 4/5.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 15 (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
По мнению суда, Ф.И.О.2 в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, что часть [ адрес ] г. Н. Новгорода приобретена на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования. Переданные им деньги для покупки спорной квартиры, приобретены во время брака по возмездной сделке. И он по своему усмотрению распорядился ими, передав для покупки совместной с ответчицей квартиры.
Факт продажи квартиры, принадлежавшей Ф.И.О.2 до брака, накануне покупки спорной квартиры, не может рассматриваться судом как безусловное доказательство передачи всех полученных от продажи [ адрес ] по [ адрес ] г. Н. Новгорода денежных средств на приобретение спорной квартиры и как следствие увеличение его доли при разделе совместно нажитого имущества.
В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в своем волеизъявлении при заключении договора.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 при заключении договора купли-продажи [ адрес ] г. Н. Новгорода пришли к обоюдному согласию о приобретении указанной квартиры в совместную собственность, иного соглашения суду не представлено.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ,
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 253 ГК РФ,
1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ
1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ,
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше норм права, передача Ф.И.О.2, полученных им от продажи принадлежащей ему до брака [ адрес ] по [ адрес ] г. Н. Новгорода, денежных средств для приобретения в совместную собственность в период брака [ адрес ] г. Н. Новгорода не может служить основанием для увеличения его доли при разделе приобретенного в период брака имущества.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 подлежащим разделу [ адрес ] г. Н. Новгорода, о разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права совместной собственности на [ адрес ] г. Н. Новгорода, о признании за Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 права собственности [ адрес ] г. Н. Новгорода с определением долей по ? доли каждому.
По мнению суда, с учетом пояснений сторон по делу, показаний свидетелей Ф.И.О.7 , Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 , чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, письменных доказательств приобретения части спорного имущества Ф.И.О.7 и отсутствия доказательств дарения, или приобретения имущества супругами Ф.И.О.1 по возмездным сделкам, в период брака сторонами приобретены: компьютер «Интел», стоимостью 37000 рублей, фотоаппарат «Кенон», стоимостью 46800 рублей , ноутбук «Тошиба», стоимостью 22970 рублей .
Факт приобретения компьютера «Интел» не оспаривался сторонами, также не оспаривалась его стоимость в размере 37000 рублей и факт нахождения его у Ф.И.О.2 после расторжения брака.
Ф.И.О.1 не оспаривала факт нахождения у нее фотоаппарата «Кенон», стоимостью 46800 рублей, ноутбука «Тошиба», стоимостью 22970 рублей. Суд критически относится к показаниям свидетелей Ф.И.О.10, являющихся родителями Ф.И.О.1, пояснения Ф.И.О.1 в части приобретения ноутбука для ее дочери и на деньги Ф.И.О.10, поскольку достоверных доказательств указанных доводов суду не представлено. Соответственно суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым.
Суду не представлены доказательства приобретения сторонами по делу в период брака мягкой мебели, соответственно она разделу не подлежит.
Истец возражает против передачи ему фотоаппарата «Кэнон», который находится у Ф.И.О.1, поскольку ему не известно его состояние и суд принимает его доводы, как обоснованные и считает необходимым оставить фотоаппарат Ф.И.О.1, поскольку не представлены доказательства его состояния на день рассмотрения дела в суде.
Судом установлено, что в период брака Ф.И.О.1 продала за 90000 рублей принадлежащую супругам а/м Ваз , доказательств передачи Ф.И.О.2 половины стоимости машины Ф.И.О.1 не представила суду, соответственно суд считает, что 45000 рублей подлежат передаче Ф.И.О.2 в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 15 (ред. от [ 00.00.0000 ] ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Таким образом, с учетом положений ст. 38, 39 СК РФ, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 и подлежащим разделу: компьютер «Интел», стоимостью 37000 рублей, фотоаппарат «Кенон», стоимостью 46800 рублей, ноутбук «Тошиба», стоимостью 22970 рублей, денежные средства в сумме 90000 рублей, полученные от продажи автомашины ВАЗ-21102, [ 00.00.0000 ] , передать в собственность Ф.И.О.2 компьютер «Интел», стоимостью 37000 рублей, передать в собственность Ф.И.О.1 фотоаппарат «Кенон», стоимостью 46800 рублей, ноутбук «Тошиба» стоимостью 22970 рублей, взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 денежную компенсацию в сумме 61385 рублей.
Судом не могут быть приняты во внимание при разделе совместно нажитого имущества бывшими супругами Ф.И.О.1, доводы Ф.И.О.1 о том, что в период брака ими уплачивались алименты дочери Ф.И.О.2, были потрачены денежные средства на ремонт в квартире Ф.И.О.2, часть которых должна быть взыскана в ее пользу, поскольку в силу ст. 35 СК РФ, в период брака распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Суд не находит оснований для взыскания с Ф.И.О.2 в пользу Коринской О.С. процентов, уплаченных по договору займа в период раздельного проживания, и определения размера долга сторон перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку суду не представлена справка на день рассмотрения дела о размере оставшегося долга по договору займа от [ 00.00.0000 ] , с учетом досрочного погашения части займа Ф.И.О.1 в период рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований.
Вопрос о судебных расходах разрешается судом с учетом положений статей 89, 100 ГПК РФ.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей , 13254,20 рублей , 8000 рублей , расходы по оплате госпошлины в сумме 17600 рублей 10 копеек ( .
Судом установлено, что Ф.И.О.1 оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей , расходы по оплате госпошлины в сумме 6050 рублей 73 коп. .
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принципа разумности, справедливости, сложности дела, объема проделанной представителями сторон работы, суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2041 рубль 55 копеек, взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать совместно нажитым имуществом Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 подлежащим разделу: [ адрес ] г. Н. Новгорода, компьютер «Интел», стоимостью 37000 рублей, фотоаппарат «Кенон», стоимостью 46800 рублей, ноутбук «Тошиба», стоимостью 22970 рублей, денежные средства в сумме 90000 рублей, полученные от продажи автомашины ВАЗ-21102, [ 00.00.0000 ] .
Разделить совместно нажитое имущество супругов, прекратив право совместной собственности на [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Признать за Ф.И.О.2 право собственности на ? долю [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Признать за Ф.И.О.1 право собственности на ? долю [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Передать в собственность Ф.И.О.2 компьютер «Интел», стоимостью 37000 рублей.
Передать в собственность Ф.И.О.1 фотоаппарат «Кенон», стоимостью 46800 рублей, ноутбук «Тошиба» стоимостью 22970 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 денежную компенсацию в сумме 61385 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2041 рубль 55 копеек, а всего 73426 (семьдесят три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 55 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.
В остальной части требования Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова