Дело №2-6145/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Ф.И.О.1, указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] на ул. Интернациональная г.Бор произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ , [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомашины GELLY , госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП была признана Ф.И.О.1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС». Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. Страховой компанией истцу был представлен акт о страховом случае и копия акта осмотра, где стоимость восстановительного ремонта составила 59 481 руб., которая была перечислена истцу на расчетный счет. С размером произведенной выплаты истец не согласилась и [ 00.00.0000 ] обратился в ООО «ПЭК». Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта составила 168 529 руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 60 518,42 руб., с ответчика Ф.И.О.1 48 529 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 и ответчик Ф.И.О.1 пришли к мировому соглашению, по условиям которого Ф.И.О.1 в счет удовлетворения предъявленных к ней Ф.И.О.2 требований о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, выплачивает Ф.И.О.2 денежные средства в сумме 38 000 рублей. Указанная сумма выплачивается в срок до [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.2 не настаивает на удовлетворении заявленных требований к Ф.И.О.1 в оставшейся части. Судебные расходы, понесенные по делу сторонами, друг другу не возмещаются.
Мировое соглашение утверждено судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части представитель истца Ф.И.О.5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.
Суд, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] на ул. Интернациональная г.Бор произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ , [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомашины GELLY , госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащей истцу на праве собственности
ДТП произошло по вине Ф.И.О.1, нарушившая требования ПДД РФ.
Гражданская ответственность Ф.И.О.1 на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» в рамках договора ОСАГО (страховой полис серия [ № ]).
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ЗАО «МАКС» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещением в сумме 59 481 руб.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «ПЭК», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ с учетом износа, составляет 168 529 руб., у суда не имеется. Указанный отчет носит подробный, мотивированный характер, выполнен в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, размер ущерба определен исходя из среднерыночных цен по Нижегородской области.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в сумме 60518,42 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5500 руб., расходы по оплате консультации специалиста в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3380,95 руб. и нотариальные расходы в сумме 760 руб.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком Ф.И.О.1 заключено мировое соглашение, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.2 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 60 518,42 руб. и судебные расходы в сумме 19140,95 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков