Дело № 2-6744/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лесотарасервис» к ООО «Росгосстрах», к Ф.И.О.1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек
установил:
ООО «Лесотарасервис» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», к Ф.И.О.1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных издержек
В обоснование предъявленного иска истец указало, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Хонда , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 68096 рублей 24 копейки.
Истец считает, что данного страхового возмещения не достаточно для восстановления его автомобиля, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля существенно занижена. В связи с чем, он обратился в независимую оценочную компанию ООО «ПЭК» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта составила 121 895 рублей, согласно заключения специалиста ООО «ПЭК» величина утраты товарной стоимости составила 11 884 рублей.
Просит суд взыскать в пользу ООО «Лесотарасервис» с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 51 903 рублей 76 копеек, с Ф.И.О.1 компенсацию материального ущерба в сумме 13 779 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2170 рублей 48 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме 12000 рублей, расходы по оплате экспертиз в сумме 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 491 рубль 54 копейки
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика неуважительными, и, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.1 Ранее представил копию полиса ДОСАГО от [ 00.00.0000 ] , просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Ф.И.О.1 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Хонда , государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащего на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП явился водитель Ф.И.О.1
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая, это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, что произошло наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена".
Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» признал указанное выше событие страховым случаем, составил акт о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств определив размер страхового возмещения в размере – 68096 рублей 24 копейки, и произвел соответствующую выплату в пользу истца.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил экспертное заключение ООО «ПЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины. В соответствии с данным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составила 121 895 рублей.
Порядок определения страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» (далее Федеральный Закон), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 (далее Правила).
В соответствии со ст. 7 ФЗ - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 ФЗ - 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 Правил - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 63 Правил - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что в соответствии со страховым актом, расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик определил размер страховой выплаты 68096,24 рублей
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение оценщика ООО «ПЭК», которое представлено истцом, так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 заключил с ООО «Росгосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 4 данного договора страховая сумма определяется Страховщиком в размере причиненного ущерба, но не более 300000 рублей, уменьшенной на сумму франшизы, которая установлена в размере лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по каждому страховому случаю.
Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом компенсации товарной стоимости автомобиля составит 51903 рублей 76 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчиков стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере 11 884 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключением специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] независимого оценщика ООО «ПЭК» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 11 884 рубля.
Судом данные отчеты исследованы, признаются правильными, соответствующими обстоятельствам ДТП.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 11 884 рубля.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения:
121 895 руб + 11 884 руб – 68096 руб. 24 коп. = 65682 руб. 76 коп., из которых по договору ДОСАГО 13779 рублей, по договору ОСАГО – 51903 рубля 76 копеек.
Соответственно в иске истцу к Ф.И.О.1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2167 рублей 48 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 7500 рублей , расходы по оплате почтовых услуг в сумме 491 рубль 54 коп
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лесотарасервис» страховую выплату в сумме 65682 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2167 рублей 48 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 7500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 491 рубль 54 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 85841 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 78 копеек.
Исковые требования ООО «Лесотарасервис» к Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова