решение по делу о взыскании страховой выплаты, судебных расходов



Дело № 2-6534/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Глуховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов

установил:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты. В обоснование доводов ссылается на то, что она является собственником автомашины «Мазда », государственный номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] она заключила с ответчиком договор добровольного страхования имущества – средств наземного транспорта (СНТ) [ № ]. Срок действия договора с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] Поскольку [ 00.00.0000 ] ее автомашина была повреждена в результате ДТП, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила необходимые документы. Факт ДТП был признан страховым случаем и истцу выплачена страховая сумма в размере 72787 рублей 41 коп. Однако, истец оценил ущерб самостоятельно и он составил 126833 рубля, что подтверждается отчетом независимой экспертизы ООО «ПЭК» от [ 00.00.0000 ] Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 54045 рублей 59 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины

В судебном заседании истец не присутствовал.

Представитель истца (по доверенности) Ф.И.О.3 поддержэала заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Ф.И.О.4 (по доверенности) в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, ранее в отзыве просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ст.ст.22,45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «МАКС» и Ф.И.О.1 был заключен договор страхования транспортного средства «Мазда », государственный номер [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности и выдан страховой полис

Согласно условиям договора страхования страховая сумма по страховому риску (Каско (Ущерб и Хищение) составила 450000 рублей при наступлении страховых рисков. Согласно п. 7 договора страховая выплата производится по калькуляции без учета износа.

Страховая премия по договору и дополнительному соглашению к нему истцом была оплачена

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 ч 20 мин произошло ДТП с участием автомашины истца . В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, описанные в справке о ДТП от [ 00.00.0000 ] .

Истцом ответчику было подано извещение о повреждении транспортного средства, представлен пакет необходимых документов.

Ответчиком был составлен акт о страховом случае, в котором событие [ 00.00.0000 ] признавалось страховым случаем, и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 72787,41 рубль .

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

    Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло, сторонами данный факт не отрицался.

    В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ: «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»

Статья 67 ГПК РФ гласит следующее: «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся и вышеприведенные в деле доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Ф.И.О.1 о взыскании с ответчика страховой выплаты подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма обосновывается экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта транспортного средства истца, выполненным ООО «ПЭК», согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 126833 рубля.

Суд считает, что данный отчет был проведен юридическим лицом, имеющим лицензию, т.е. уполномоченным лицом и в рамках уставной деятельности, отчет был выполнен по месту страхования транспортного средства истца – в г. Н. Новгороде, все реквизиты в отчете имеют место быть: подписи оценщика, печати ООО, даты составления отчета и проведения осмотра ТС; ответчик был уведомлен о проведении оценки ущерба. Кроме того, при проведении работ по оценки ущерба ТС применялись действующие стандарты оценки в Нижегородской области.

Таким образом, процедура оценки ущерба транспортного средства истца была проведена на законных основаниях, поэтому суд основывает свои выводы на данном отчете.

С учетом вышеизложенного, ответчик, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, должен выплатить истцу страховую выплату в сумме 54045 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1821 рубль 37 копеек , расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 54045 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1821 рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, а всего 58366 (Пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                      Н.Г. Хохлова