№ 2-6851/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец, являясь собственником автомобиля DAEWOO государственный регистрационный знак [ № ], обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указывает, что с [ 00.00.0000 ] ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] в результате наступления страхового случая автомобиль истца получил механические повреждения. [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, [ 00.00.0000 ] были представлены все необходимые документы. Ответчиком не было произведено никаких действий, связанных с исполнением договора страхования: не выплачено страховое возмещение, не направлен мотивированный отказ.
Истец обратился в ООО «Приволжский центр оценке» для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта без учета износа составила 76 100 рублей, стоимость оценки ущерба – 3000 рублей, расходы на отправку телеграмм составляют 332 рубля 96 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения судом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы 38 рублей 65 копеек по отправке претензии ответчику .
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без истца, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «МАКС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки представитель не сообщил, в связи с чем суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником автомобиля DAEWOO государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства, по риску КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма определена 255 680 рублей .
[ 00.00.0000 ] автомобилем истца по доверенности управлял Ф.И.О.4 1975 года рождения, водительский стаж 4 года , произошло дорожно-транспортное происшествие , в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, наступил страховой случай.
[ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, [ 00.00.0000 ] были представлены все необходимые документы. Ответчиком страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ также не был направлен.
В связи с чем истец обратился в суд с иском. Суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования (Правила приобщены судом к материалам дела), ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами, опрокидывание.
Судом из письменных доказательств установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, таким образом, установлено наступление страхового случая по договору добровольного страхования.
Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по договору страхования, выплата страхового возмещения не произведена.
Истец обратился в ООО «Приволжский центр оценке» для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта без учета износа составила 76 100 рублей .
В основу решения, суд считает, должен быть положен отчет, представленный истцом, данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения.
В силу пункта 10.12 Правил страхования размер страхового возмещения по риску ущерб определяется с учетом (за вычетом) износа транспортного средства (за исключением случая, предусмотренного п. 10.10.3 Правил страхования) и франшизы, установленной договором (полисом), если договором (полисом) страхования не предусмотрено иное.
Как следует из полиса страхования , страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается без учета износа, а также франшиза по договору не применяется в случае, если на момент возникновения страхового случая, произошедшего в результате ДТП, выполняются одновременно следующие условия: застрахованным ТС в момент ДТП управлял водитель, возраст которого составляет 28 лет и более и водительский стаж которого составляет 3 года и более.
Поскольку судом установлено, что в момент ДТП автомобилем истца управлял водитель Ф.И.О.4. 1975 года рождения (то есть возраст более 28 лет), водительский стаж 4 года , поэтому суд считает, что установленная договором франшиза не может быть применена при расчете страхового возмещения. Также поскольку сторонами согласовано при заключении договора условие о страховом возмещении без учета износа, поэтому суд считает, что износ не должен учитываться.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 76 100 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец вынужден был произвести оценку восстановительного ремонта, т.к. ответчик направления на осмотр автомобиля не выдавал, и известить об этом ответчика суд считает, что стоимость оценки ущерба – 3000 рублей , расходы на отправку телеграмм 332 рубля 96 копеек составляют для истца убытки, поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения судом. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов учитывается, что сумма обязательства 76100 рублей, ставка рефинансирования 8,25%, банковский год 360 дней, период пользования составляет 185 дней: 76100 рублей х 8,25% : 360 дней х 185 дней = 3 226 рублей 32 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с учетом принципа разумности, с учетом участия представителя в рассмотрении дела, с учетом характера и категории заявленных требований подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (данная сумма подтверждается представленным договором об оказании юридических услуг, квитанцией об оплате, которые приобщены к материалам дела)
Суд не находит оснований для взыскания расходов 38 рублей 65 копеек, данная сумма была оплачена за отправку претензии ответчику.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на отправку претензии ответчику суд не считает необходимыми для рассмотрения дела, а поэтому не имеется оснований для взыскания данной суммы.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2612 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Закрытого Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») страховое возмещение в сумме 76 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 226 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате телеграмм 332 рубля 96 копеек.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») госпошлину в доход государства в сумме 2612 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева