Дело №2-7448/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] в 21 час. 50 мин. [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля Citroen государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3, и автомобиля Toyota , государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.1 В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 30 066 руб. 87 коп. Истец считает, что этой суммы для восстановительного ремонта будет недостаточно, в связи с чем обратился к независимому эксперту. Согласно заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81 196 руб. 00 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 51 129 руб. 13 коп, а так же утрату товарной стоимости в сумме 10 440 руб. 00 коп. согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] «ООО «Приволжский центр оценки». Указанную сумму, а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 3 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 050 руб. 00 коп., расходы на нотариусу в сумме 700 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. истец также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования не признала.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, [ 00.00.0000 ] в 21 час. 50 мин. [ адрес ], произошло ДТП с участием автомобиля Citroen государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3, и автомобиля Toyota , государственный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.1
Виновником ДТП был признан Ф.И.О.3, который привлечен к административной ответственности.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела.
Гражданская ответственность Ф.И.О.6 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля Citroen государственный номер [ № ] был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 30 066 руб. 87 коп.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Приволжский центр оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 81 196 руб. 00 коп. у суда не имеется.
В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, суду не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика разницы между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 51 129 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований не доверять отчету об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненному ООО «Приволжский центр оценки», согласно которому утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия [ 00.00.0000 ] составляет 10 440 руб. 00 коп., у суда не имеется
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 51 129 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 61 569 руб. 13 коп.
Кроме того, за услуги оценщика истец заплатил 3 500 руб. 00 коп.
В силу положений п.60 Правил указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 050 руб. 00 коп., расходы на нотариуса в сумме 700 руб., расходы по оплате услуг представителя, которые, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности настоящего дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 денежные средства в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, и суммой, выплаченной страховой компанией, в сумме 61 569 руб. 13 коп., расходы, связанные с проведением оценки в сумме 3 500 руб. 00 коп судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 050 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.С. Поляков