Дело№2-2446/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Автотранспортное происшествие» о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала следующее.
[ 00.00.0000 ] водитель Ф.И.О.3, управляя автомобилем ГАЗ государственный номер [ № ], находящемся в аренде у ООО «Автотранспортное предприятие», совершил наезд на истца, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба и подкожной гематомы правого бедра с отслойкой коли 1%S, что подтверждается справкой [ № ] из травматического отделения МЛПУ ГКБ№40, где истец находилась на стационарном лечении в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Истец, считает, что ответчик, несет ответственность за причиненный ей моральный ущерб, выразившийся в физических страданиях, в претерпевании истцом сильной боли, а также в нравственных страданиях, заключающихся в претерпевании страха за свое здоровье, физическую и психологическую полноценность, временную потерю трудоспособность невозможность вести активную жизнь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150,151,1079,1100 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 730рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Третье лицо Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при указанным обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.3 вышеуказанного Постановления от 20 декабря 1994 года №10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст.1100 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ –« 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ ».
Согласно ст. 1079 ГК РФ- «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).»
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ф.И.О.3, управляя автомобилем ГАЗ 3307 государственный номер Е856ХН52 совершил наезд на истца, в результате которого истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба и подкожной гематомы правого бедра с отслойкой коли 1%S, что подтверждается справкой [ № ] из травматического отделения МЛПУ ГКБ№40, где истец находилась на стационарном лечении в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] на основании Постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]-р Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода заключил договор аренды транспортных средств, включенных в состав муниципальной имущественной казны.
Согласно п.1.1 указанного договора, Комитет предоставил ООО «Автотранспортное предприятие» транспортные средства в составе и с техническими характеристиками, указанными в Приложении [ № ] к договору. Согласно Приложению [ № ] к договору [ № ].082 А.Т. аренды транспортных средств, включенных в состав муниципальной имущественной казны, от [ 00.00.0000 ] , Комитет предоставил ООО «Автотранспортное предприятие» в аренду в том числе транспортное средство ГАЗ государственный номер [ № ].
Таким образом, транспортное средство ГАЗ государственный номер [ № ], с участием которого произошло ДТП, было передано ООО «Автотранспортное предприятие» по договору аренды и по состоянию на [ 00.00.0000 ] находилось в пользовании ООО «Автотранспортное предприятие».
Водитель Ф.И.О.3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автотранспортное предприятие» и на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации равный – 25 000 рублям, в остальной части иска о компенсации морального вреда истице следует отказать.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей 90 копеек, которые подтверждаются представленными платежными документами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Автотранспортное предприятие» в пользу Ф.И.О.1 в счет компенсации морального вреда 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей 90 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: Байкова О.В.