Дело № 2-5835\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истице на праве собственности транспортному средству «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак [ № ]. Виновным в совершении ДТП органами ГИБДД был признан Ф.И.О.1, управлявший транспортным средством «Нива Шевроле», государственный номер [ № ]. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису [ № ]. Истица обратилась к ответчику с заявлением. ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, произвело выплату в размере 47 023 рубля 89 копеек. Истица с данной суммой не согласилась, обратилась в оценочную Ф.И.О.7 ООО «ПЭК». Согласно заключению данного оценщика стоимость ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 140 484 рубля.
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 72 976 рублей 11 копеек; государственную пошлину в сумме 2 389 рублей 28 копеек; стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей, стоимость оформления доверенности в размере 700 рублей.
Истица в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила вести дело своему представителю.
В судебном заседании представитель истицы Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Считает, что ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязанности по договору ОСАГО в полном объеме, произведя выплату на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». Просит провести рассмотрение дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Ф.И.О.1 в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
Суд с учетом мнения представителя истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником транспортного средства «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 20ч.30мин на [ адрес ]. Н.Новгорода водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем Шевроле Нива, [ № ], не выбрал надлежащий скоростной режим, произвел столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», [ № ], под управлением Ф.И.О.3 , о чем свидетельствует справка о ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, [ № ], который нарушил п.10.1. ПДД РФ
В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, характер повреждений автомобиля зафиксирован в справке о ДТП.
Судом установлено, что Ф.И.О.2 ответственность водителя Ф.И.О.1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования Ф.И.О.2 ответственности, полис [ № ].
Данный случай ответчиком было признан страховым и истице было выплачено страховое возмещение в размере 47 023 рубля 89 копеек.
Истица с данной суммой материального ущерба не согласна, в связи с чем, обратилась в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению данного оценщика размер причиненного истице ущерба составляет 140 484 рубля
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истицы причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ «Об обязательном страховании Ф.И.О.2 транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании Ф.И.О.2 транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истицы о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истице в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 72 976 рублей 11 копеек (120 000 рублей – 42 023 рубля 89 копеек).
Суд не может положить в основу решения суда экспертное заключение, выполненное ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого произведена страховая выплата истцу ООО «Росгосстрах», по ниже приведенным основаниям.
Порядок Ф.И.О.7 и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] N 238, которым утверждены Ф.И.О.6 Ф.И.О.7 ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ Ф.И.О.8 ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ Ф.И.О.2 ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ]
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования Ф.И.О.2 транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия специалистом ООО «Автоконсалтинг плюс» не проводились, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих Ф.И.О.6, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истицей по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 15 000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей, с учетом выполненной представителем работы, и принципа разумности.
Судом установлено, что истицей за оформление доверенности было оплачено 700 рублей , которые также должны быть взысканы с ответчика.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истицей подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2 389 рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в сумме 72 976 рублей 11 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389 рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Миронова Н.В.