Дело № 2- 5856/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств [ № ] срок действия с [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] был застрахован автомобиль Фольксваген государственный номер [ № ] по риску «Каско («Хищение, Угон и Ущерб») на страховую сумму в размере 550 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] в 17 часов 20 минут в г. Н. Новгороде на ул. Сл. Подновье у д. [ № ], произошло Дорожно-транспортное происшествие. Ф.И.О.1 управляя автомобилем истца Фольксваген государственный номер [ № ] по доверенности не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие строительный мусор. В результате наезда транспортное средство Фольксваген государственный номер [ № ] получило механические повреждения.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ и Правилами страхования ООО СК «ОРАНТА» Ф.И.О.2 после того, как получила необходимые документы из ОГИБДД незамедлительно письменно уведомила Страховщика, а именно [ 00.00.0000 ] истец обратилась в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая и написала заявление в отдел выплат ООО СК «ОРАНТА» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения.
Страховая компания приняла документа по страховому случаю и выдала направление на осмотр транспортного средства независимым экспертом. Истец подал последний документ о страховой выплате по факту наступления страхового случая [ 00.00.0000 ] , однако по настоящее время страховая компания ООО «СК «ОРАНТА» не произвела выплату страхового возмещения.
Ф.И.О.2 организовала независимую экспертизу автомобиля Фольксваген государственный номер [ № ] в ООО «Приволжская Экспертная Компания». За услуги экспертной компании истец заплатила 1 500 рублей. На основании экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская Экспертная Компания» восстановительный ремонт составил 339 691 рубль 00 коп.
В связи с тем, что ответчик добровольно не выплачивает сумму стоимости поврежденной автомашины истца и в соответствии со ст. 15, 309, 961 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 339 691 руб. 00 коп., расходы на оплату эксперта в размере 1500 рублей 00 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб., расходы на госпошлину в размере 6 611 рублей 95 коп.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146547рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19902 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6611 рублей 95 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявленные истцом требования поддержала. Дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Фольксваген государственный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств [ № ] срок действия с [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] был застрахован автомобиль Фольксваген государственный номер [ № ] по риску «Каско («Хищение, Угон и Ущерб») на страховую сумму в размере 550 000 рублей.
[ 00.00.0000 ] в 17 часов 20 минут в г. Н. Новгороде на ул. Сл. Подновье у д. [ № ], произошло Дорожно-транспортное происшествие. Ф.И.О.1 управляя автомобилем истца Фольксваген государственный номер [ № ] по доверенности не учел видимость в направлении движения, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие строительный мусор. В результате наезда транспортное средство Фольксваген государственный номер [ № ] получило механические повреждения.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ и Правилами страхования ООО СК «ОРАНТА» Ф.И.О.2 после того, как получила необходимые документы из ОГИБДД незамедлительно письменно уведомила Страховщика, а именно [ 00.00.0000 ] истец обратилась в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая и написала заявление в отдел выплат ООО СК «ОРАНТА» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплаты страхового возмещения.
Страховая компания приняла документа по страховому случаю и выдала направление на осмотр транспортного средства независимым экспертом. Истец подал последний документ о страховой выплате по факту наступления страхового случая [ 00.00.0000 ] , однако по настоящее время страховая компания ООО «СК «ОРАНТА» не произвела выплату страхового возмещения.
Ф.И.О.2 организовала независимую экспертизу автомобиля Фольксваген государственный номер [ № ] в ООО «Приволжская Экспертная Компания». За услуги экспертной компании истец заплатила 1 500 рублей. На основании экспертного заключения [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Приволжская Экспертная Компания» восстановительный ремонт составил 339 691 рубль 00 коп.
Согласно Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта ответчика:
4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП.
4.1.3. «КАСКО» - совместно страхование рисков «Хищение» и «Ущерб».
11.3. при повреждении застрахованного ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан:
11.3.2 письменно заявить Страховщику о повреждении ТС в течение 10 дней с момента, когда страхователю, его представителю, водителю стало известно о страховом событии, не считая выходных и праздничных дней.
12.10 в случае повреждения ТС, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «Ущерб», размер ущерба определяется:
12.10.1. На основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной Страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендованной заводом-изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
[ 00.00.0000 ] . на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.
12.12.3 Возмещению подлежат затраты на работы по восстановительному ремонту, вызванному страховым случаем, с учетом трудозатрат и применяемых технологий, рекомендованных заводом-изготовителем.
12.3. Выплата страхового возмещения производится:
12.3.3. в течение 20 дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Судом установлено, что ответчик [ 00.00.0000 ] произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 193144 рубля.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 146547 рублей ( 339691 рубль – 193144рубля).
Суд приходит к выводу, что является правильной стоимость ремонта, определенная в отчете ООО «ПЭК», поскольку при составлении данного отчета использованы стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 146547 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19902 рубля 65 копеек.
Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».
Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и признан правильным.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 19902 рубля 65 копеек.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 146547рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19902рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей, нотариальные расходы в размере 700рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4598 рублей 29 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : подпись О.В.Байкова