Дело № 2-5910/11 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: судьи Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между представителем истца по доверенности Ф.И.О.1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств № , по которому был застрахован автомобиль Фольксваген , государственный регистрационный знак [ № ], сроком на 1 год. Страховая сумма была определена по договору в 450 000 рублей, за что была своевременно уплачена страховая премия в общей сумме 26 955 рублей. Договор был заключен на условиях страхового полиса и Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах». Выгодоприобретателем по договору страхования был указан истец. Лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, помимо страхователя и истца являлась Ф.И.О.2.
Согласно справке о ДТП [ 00.00.0000 ] в 11-15 час в г. Н. Новгороде у д.[ № ] по ул. Ясная произошло ДТП с участием истца, управлявшего застрахованным транспортным средством, с участием Ф.И.О.5, управлявшей автомобилем Рено, государственный регистрационный знак [ № ] и с участием Ф.И.О.6, управлявшего автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный номер [ № ]. в результате ДТП, виновником, которого была признании истец, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] страхователь обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате документы. Также истец предъявил поврежденное транспортное средство на осмотр эксперту по направлению ответчика в ОООО «АЭБ», который согласно Заключению [ № ] определил ущерб застрахованному транспортному средству в сумме 283 032 рублей.
С учетом того, что последний требуемый документ – заявление с указанием банковских реквизитов выгодоприобретателя был предъявлен ответчику [ 00.00.0000 ] , страховая выплата должна была состояться не позднее [ 00.00.0000 ] , однако ответчик осуществил ее [ 00.00.0000 ] в сумме 209 690,96 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую компенсацию в сумме 73 341,04 рублей; судебные расходы на получение юридической помощи в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 401 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГК РФ направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.7 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика не просит.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу статьи 233 ГПК РФ «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
[ 00.00.0000 ] между представителем истца по доверенности Ф.И.О.1 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств № , по которому был застрахован автомобиль Фольксваген , государственный регистрационный знак [ № ], сроком на 1 год. Страховая сумма была определена по договору в 450 000 рублей, за что была своевременно уплачена страховая премия в общей сумме 26 955 рублей. Договор был заключен на условиях страхового полиса и Правил страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах». Выгодоприобретателем по договору страхования был указан истец. Лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством, помимо страхователя и истца являлась Ф.И.О.2.
Согласно справке о ДТП [ 00.00.0000 ] в 11-15 час в г. Н. Новгороде у д.[ № ] по ул. Ясная произошло ДТП с участием истца, управлявшего застрахованным транспортным средством, с участием Ф.И.О.5, управлявшей автомобилем Рено, государственный регистрационный знак [ № ] и с участием Ф.И.О.6, управлявшего автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный номер [ № ]. в результате ДТП, виновником, которого была признании истец, застрахованный автомобиль получил механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] страхователь обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для рассмотрения вопроса о страховой выплате документы. Также истец предъявил поврежденное транспортное средство на осмотр эксперту по направлению ответчика в ОООО «АЭБ», который согласно Заключению [ № ] определил ущерб застрахованному транспортному средству в сумме 283 032 рублей.
С учетом того, что последний требуемый документ – заявление с указанием банковских реквизитов выгодоприобретателя был предъявлен ответчику [ 00.00.0000 ] , страховая выплата должна была состояться не позднее [ 00.00.0000 ] , однако ответчик осуществил ее [ 00.00.0000 ] в сумме 209 690,96 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил своих возражений относительно исковых требований.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с договором страхования ответчик должен был оплатить истцу страховое возмещение пределах стоимости ремонта. Соответственно ответчик должен был выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 283 032 руб.
Судом установлено, что ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 209 690 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере:
283 032 руб. – 209 690 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 73 341,04 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что последний требуемый документ – заявление с указанием банковских реквизитов выгодоприобретателя был предъявлен ответчику [ 00.00.0000 ] , страховая выплата должна была состояться не позднее [ 00.00.0000 ] .
Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан математически верным.
Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на [ 00.00.0000 ] составляет 2 604 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судом установлено, что истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.
При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2 401 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченные им расходы по оплате госпошлины в размере 2 401 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.3 недоплаченную страховую компенсацию в сумме 73 341,04 рублей; судебные расходы на получение юридической помощи в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 401 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 604 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в Нижегородский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Д. С. Железнов