Дело № 2- 5382/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 19 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ регистрационный знак [ № ] принадлежащий Ф.И.О.1 под его управлением и Форд регистрационный знак [ № ] принадлежащий Ф.И.О.3 и под его управлением.
Водитель Ф.И.О.2, управляя исправным ВАЗ регистрационный знак [ № ] не убедился в безопасности маневра, и произвел столкновение с автомашиной Форд регистрационный знак [ № ], нарушив при этом п.п. 10.1 ПДД РФ. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована СОАО «ВСК». У виновника ДТП есть дополнительное ОСАГО в СОАО «ВСК» на 600 000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу [ 00.00.0000 ] страховую сумму 120 000 руб. и 30 748,72 руб., а всего: 150 749 руб. С выплаченной суммой истец не согласен.
Согласно отчету ООО «Континент-Авто» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 283 962 руб. Затраты на оплату оценки составили 2 000 руб. Расходы на телеграмму составили 213,12 руб.
Таким образом, ответчик недоплатил сумму 133 200 руб.
В связи с наличием у виновника ДТП договора ДСАГО истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» свою пользу:
- страховое возмещение в размере 133 200 руб.,
- стоимость почтовых услуг в размере 213,12 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.,
- услуги нотариуса в размере 700 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3864,00 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец в связи с проведенной судебной экспертизой изменил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца следующие суммы:
155 131 руб. – сумма страхового возмещения,
439 руб. – сумма, доплаченной госпошлины
4000 руб. – оплата судебной экспертизы
2000 руб. – стоимость проведения независимой экспертизы
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу иска.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что стоимость восстановительного ремонта определена ответчиком правильно и выплачена в полном объеме.
В судебное заседание истец, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями согласен.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд с согласия представителя истца, представитель ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, представитель ответчика исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 19 час. 00 мин. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей ВАЗ регистрационный знак [ № ] принадлежащий Ф.И.О.2 под его управлением и Форд регистрационный знак [ № ] принадлежащий Ф.И.О.3 и под его управлением.
Водитель Ф.И.О.2 управляя исправным ВАЗ регистрационный знак [ № ] не убедился в безопасности маневра, и произвел столкновение с автомашиной Форд регистрационный знак [ № ], нарушив при этом п.п. 10.1 ПДД РФ. Оба автомобиля получили механические повреждения.
Исследовав материалы дела, административный материал, заслушав в судебном заседании объяснения представителей сторн, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП Ф.И.О.2, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, сведениям ГИБДД автомобиль Форд регистрационный знак [ № ] принадлежит Ф.И.О.3.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ гос. регистрационный знак [ № ] застрахована в СОАО «ВСК» по ОСАГО, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма 600 000 руб.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ регистрационный знак [ № ] была застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО и по полису дополнительного страхования гражданской ответственности [ № ] , по условиям которого страховая сумма, предусмотренная договором обязательного страхования автогражданской ответственности увеличена до 600 000 руб., франшиза – 120 000 руб.
Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Континент-Авто» [ № ], согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд регистрационный знак [ № ] составляет 283 962 руб.
Ответчик представил отчет об оценке ООО «РАНЭ-Поволжье» от [ 00.00.0000 ] , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 150 748,72 руб.
Суд не может принять во внимание отчет об оценке ООО «Континент-Авто», поскольку он составлен не на дату ДТП ([ 00.00.0000 ] ), а на иную дату – [ 00.00.0000 ]
Также суд не может принять во внимание отчет ООО «РАНЭ-Поволжье», так как он также составлен не на дату ДТП ([ 00.00.0000 ] ), а на иную дату – [ 00.00.0000 ]
По ходатайству сторон судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Эксперт»
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд регистрационный знак [ № ] составляет на дату ДТП с учетом износа 305 880 руб.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение экспертизы является обоснованным, соответствует материалам дела, оценка произведена на дату ДТП. В заключении указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
В качестве средств обоснования своих выводов при определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт», поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 305 880 руб.
Судом установлено, что ответчик перечисли истцу страховую выплату в размере 150 749 руб.
Поскольку ответственность страховщика СОАО «ВСК» ограничена суммой 600 000 руб., истцу была перечислена страховая выплата в размере 150 749 руб. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере:
305 880 руб. - 150 749 руб. = 155 131 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату оценки - 2000 руб., расходы на проведение экспертизы – 4 000 руб., за отправку телеграмм 213 руб. 12 коп., за оформление доверенности – 700 руб.
Судом установлено, что истец за проведение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля затратил 2000 руб., за проведение судебной экспертизы заплатил 4 000 руб., за отправку телеграмм оплатил 213 руб. 12 коп., за оформление доверенности – 700 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, принципа разумности с СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4403 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4403 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.3 к СОАО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.3 следующие суммы:
страховое возмещение – 155 131 руб.,
- расходы по оценке в размере 2 000 руб.
- расходы на проведение судебной экспертизы – 4 000 руб.,
- почтовые расходы - 213 руб. 12 коп.,
- расходы на нотариуса – 700 руб.
- расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины - 4403 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А. Е. Бушмина