Дело 2-6594/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Динар» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Динар» о защите нарушенных трудовых прав. Заявленные требования обосновала тем, что Ф.И.О.1 с [ 00.00.0000 ] была принята на работу в ООО «Динар» на должность администратора. [ 00.00.0000 ] директор Ф.И.О.3 приняла решение закрыть кафе в связи с расторжением договора аренды помещения, о чем ни в какой форме работников не уведомила, заработную плату не выплатила, трудовые книжки не выдала. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в пользу истца с ООО «Динар» взыскано 102581 руб., компенсация за отпуск в сумме 10317 рублей 46 копеек, моральный вред в сумме 7000 рублей. В феврале 2011 г. через судебного пристава-исполнителя истица получила трудовую книжку и узнала, что она уволена. В качестве даты увольнения указано [ 00.00.0000 ] Причиной увольнения указано: «уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ», т.е. ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Истица считает, что ее увольнение является незаконным. Процедура увольнения работодателем не была соблюдена, расчет при увольнении с ней не произведен. Истица указывает, что хотела уволиться с работы по собственному желанию с [ 00.00.0000 ] , т.е. со дня предшествующего поступлению на другое место работы. Просит признать увольнение из ООО «Динар», согласно приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку причины увольнения «по п. 7 ст. 81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию с [ 00.00.0000 ]
Истица Ф.И.О.1 заявленные исковые требования поддержала,
Представитель ответчика ООО «Динар» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
С учетом мнения истца суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Ф.И.О.1 подлежащими удовлетворению, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нижегородского районного суд г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] (Л.д. 4-5) установлено, что истец на [ 00.00.0000 ] состоит в трудовых отношениях с ответчиком с [ 00.00.0000 ] , заключен трудовой договор на неопределенный срок в должности администратора. Как следует из текста трудового договора, Ф.И.О.1 установлен должностной оклад в размере 10000 руб. Указанным решением Общество с ограниченной ответственностью «Динар» обязано выдать Ф.И.О.1 трудовую книжку, оформленную в соответствии с действующим законодательством.
Судом установлено, что ответчик в рамках исполнительного производства [ № ], взыскателем по которому является Ф.И.О.1, а должником ООО «Динар» (подлинник обозревался в ходе судебного заседания) после предупреждения от [ 00.00.0000 ] представил копии Приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении Ф.И.О.1 по ст. 81 п. 7 ТК РФ с [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 – руководитель ООО «Динар» передала трудовую книжку Ф.И.О.1 судебному приставу-исполнителю . [ 00.00.0000 ] исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением. Согласно акта приема передача от 10.20.2011 г. Ф.И.О.1 получила от судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО Управления ФССП по Нижегородской области свою трудовую книжку
Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] истица согласно трудового договора [ № ] работает в НОАО «Печать»
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью подтверждающих, что истцу подлежит выплате заработная плата в ином размере, чем, указанная истцом, а также, что в указанный период времени истец не выполнял трудовые обязанности, ответчик суду не представлено.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона».
В соответствии с п. ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.
Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Ответчик в ходе предварительного заседания представил суду акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого в результате проверки документов Кафе-бар «Кантри» выявлены факты самовольного вписания в трудовые договоры сотрудников, в пункт оплаты труда – должностных окладов самими сотрудниками.
Согласно приказа [ № ]/нтд от [ 00.00.0000 ] , представленного ответчиком , в котором отсутствует подпись Ф.И.О.1, истица уволена в связи с совершением виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя на основании актов [ № ], 3 от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ]
Согласно акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 не выполнила свои должностные обязанности по заполнению книги кассира-операциониста с [ 00.00.0000 ]
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств соблюдения положений ст. 193 ТК РФ при применении к Ф.И.О.1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того, ответчик также не представил суду доказательств, что Ф.И.О.1 являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) и совершила виновные действия, которые дают основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.
Таким образом, суд считает, что ответчик незаконно уволил Ф.И.О.1 с работы [ 00.00.0000 ] по п. 7 ст. 81 ТК РФ.
Кроме того, Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в отношении ООО «Динар» была проведена проверка соблюдения законодательства о труде и на [ 00.00.0000 ] не был установлен факт увольнения Ф.И.О.1 с работы , что дает суду основания полагать, что приказ об увольнении Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] был создан ответчиком позже указанной в нем даты, что является незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ф.И.О.1 требований о признании ее увольнения из ООО «Динар», согласно приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Судом установлено, что истица принята на другую работу с [ 00.00.0000 ] , соответственно в силу ст. 394 ТК РФ, суд считает возможным изменить формулировку увольнения Ф.И.О.1 из ООО «Динар» на увольнение по собственному желанию с [ 00.00.0000 ]
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать увольнение Ф.И.О.1 из ООО «Динар», согласно приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] по п. 7 ст. 81 ТК РФ незаконным.
Изменить формулировку увольнения Ф.И.О.1 из ООО «Динар» на увольнение по собственному желанию, указав дату увольнения [ 00.00.0000 ]
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова