Дело № 2-5653/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Селикатресурс-Н» к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов
Установил:
ООО «Селикатресурс-Н» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование требований ссылается на то, что Ф.И.О.1 работал в ООО «Селикатресурс-Н» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности генерального директора. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 были получены из кассы организации подотчет денежные средства в сумме 2332786 рублей, из которых были получены в 2008 г. 1585716 рублей: по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 416216 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 570000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 599500 рублей. В 2009 г. ответчик получил 714070 рублей: по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 47050 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 30000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 54600 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 55000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 41500 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 6000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 40000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 100000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 110000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 6800 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 60120 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 15000 рублей, по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 148000 рублей. Денежные средства были получены на выплату зарплаты и подотчет на хозяйственные нужды.
Кроме того, согласно расходных ордеров [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.3 выдано из кассы организации 33000 рублей, однако подпись указанного работника отсутствует. Проверка не подтвердила получение работниками заработной платы по ведомостям указанных в перечисленных расходных кассовых ордерах на сумму 667020 рублей. В соответствии с данными бухучета на основании авансовых отчетов с Ф.И.О.1 списаны производственные расходы на сумму 51200 рублей [ 00.00.0000 ] . и 45600 рублей в [ 00.00.0000 ] [ адрес ] приходных кассовых ордеров 1311640 рублей внесены Ф.И.О.1, в кассу ООО в качестве возврата подотчетных сумм. Соответственно задолженность Ф.И.О.1 составила в сумме 924346 рублей. Указанная сумма не была возвращена ответчиком в кассу организации, а также не была внесена на расчетный счет организации, на момент его увольнения [ 00.00.0000 ] Факт причинения ответчиком ущерба отражен в приказе по организации от [ 00.00.0000 ] [ № ].
Истец просит взыскать с Ф.И.О.1 924346 рублей в счет возмещение причиненного ущерба и расходы по оплате госпошлины в сумме 12444 рубля
В судебном заседании представители истца (по доверенности) Ф.И.О.4 директор Ф.И.О.5 поддержали заявленные требования.
Ответчик Ф.И.О.1 возражал против иска, пояснил, что полученные им из кассы истца денежные средства были потрачены на нужды общества и выданы в качестве зарплаты.
Выслушав стороны, свидетеля Ф.И.О.6, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
Судом установлено, что Ф.И.О.1 работал в ООО «Селикатресурс-Н» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности генерального директора
Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 по приходным кассовым ордерам из кассы общества были получены 1585716 рублей: по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 416216 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 570000 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 599500 рублей . Ответчик не отрицал в судебном заедании данные обстоятельства.
[ 00.00.0000 ] ответчик получил 714070 рублей из кассы общества: по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 47050 рублей ( по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 30000 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 54600 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 55000 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 41500 рублей по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 6000 рублей по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 40000 рублей по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 100000 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 110000 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 6800 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 60120 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 15000 рублей , по расходному ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] – 148000 рублей . Ответчик не отрицал в судебном заседании данные обстоятельства.
Кроме того, в материалах дела представлены расходные кассовые ордера, в соответствии с которыми Ф.И.О.1 якобы выдал Ф.И.О.3 33000 рублей, однако подписи Ф.И.О.3 в ордерах не имеется
Общая сумма полученных Ф.И.О.1 из кассы истца в период работы, подтвержденных письменными доказательствами, денежных средств составила 2332786 рублей.
Денежные средства были получены на выплату зарплаты и подотчет на хозяйственные нужды.
Ответчик в обоснование своих доводов о выплате работникам зарплаты представил суду копию ведомости выдачи заработной платы работникам истца, однако подлинник указанной ведомости представить не мог.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ,
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Соответственно суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, не может принять во внимание указанную копию ведомости как доказательство по делу.
Свидетель Ф.И.О.6 пояснила, что она была главным бухгалтером ООО «Селикатресурс-Н», когда ответчик был руководителем и ей известно, что он выплачивал зарплату работникам, которые работали вахтовым методом на карьерах, возвращались ли ведомости она не помнит, все документы были переданы новому директору.
Судом установлено, что согласно приходных кассовых ордеров 1311640 рублей внесены Ф.И.О.1 в кассу ООО«Селикатресурс-Н» в качестве возврата подотчетных сумм
Кроме того, в силу ст. 68 ГПК РФ, ответчик в исковом заявлении указал, что Ф.И.О.1 списал производственные расходы на сумму 96800 рублей и указанная сумма идет в зачет.
Согласно копии ведомости о выдаче зарплаты от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1 была выдана зарплата работникам за [ 00.00.0000 ] в сумме 54600 рублей , согласно копии ведомости о выдаче зарплаты от [ 00.00.0000 ] ответчиком работникам истца выдана зарплата за [ 00.00.0000 ] в сумме 55000 рублей
Соответственно задолженность Ф.И.О.1 составила: 2332786 рублей (получено ответчиком) – 1311640 рублей (возвращено в кассу) – 96800 рублей (производственные нужды) - 109600 рублей (выплаченная зарплата работнкам) = 814756 рублей.
Доводы ответчика, о том, что им выдавалась зарплата работникам из полученных подотчет денежных средств опровергаются вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Н. Новгорода по иску прокурора [ адрес ] в интересах Ф.И.О.7 к ООО «Силикатресурс-Н» о взыскании зарплаты от [ 00.00.0000 ] , по иску Ф.И.О.1 о взыскании зарплаты от [ 00.00.0000 ] , по иску прокурора [ адрес ] г. Н. Новгорода в интересах Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 о взыскании зарплаты, которыми установлен факт невыплаты работникам ООО «Силикатресурс-Н» зарплаты в [ 00.00.0000 ] . В указанные в решении суда периоды директором общества был Ф.И.О.1
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 240 ТК РФ, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Собственник имущества организации может ограничить указанное право работодателя в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации.
Истец не отказался от права возмещения ущерба, причиненного ответчиком.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Судом установлено, что истец установил размер ущерба, причиненный ответчиком приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] , ответчик данный приказ не оспаривал в судебном порядке.
Исковое заявление о возмещении ущерба направлено в суд [ 00.00.0000 ] соответственно срок на обращение в суд работодателем не нарушен.
В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства возврата полученных подотчет денежных средств, кроме указанных истцом, и установленных судом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Селикатресурс-Н» в счет возмещения ущерба 814746 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11347 рублей 46 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Селикатресурс-Н» в счет возмещения ущерба 814746 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11347 рублей 46 копеек, а всего 826093 (Восемьсот двадцать шесть тысяч девяносто три) рубля 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова