РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Кукушкиной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит:
1) признать стаж его работы, предоставляющий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии со Списком [ № ], в следующих организациях:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера Управления противооползневых работ, то есть 10 лет 15 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба АОЗЬ «Стройгазмонтаж», 11 месяцев 07 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «ПСК»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера СМР ООО «Технологии комфорта»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «МКС-Строй».
2) признать общий стаже его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом работы в ООО «Каро+», и АОЗТ «Алькам» в количестве 27 лет 6 месяцев.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2, который утвержден Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 года и СМ РСФСР от 09 августа 1991 года.
Решением пенсионного фонда стаж его льготной работы был подтвержден только в двух организациях: ООО «Каро+» и АОЗТ «Алькам», и составил 05 лет 06 месяцев 04 дня. Работу в остальных организациях, указанных в просительной части иска пенсионный фонд не включил в специальный стаж, так как невозможно, по мнению ответчика, определить виды выполняемых работ. Он с решением не согласен, так как во все спорные периоды он работал в строительных организациях, которые выполняли и выполняют строительно-монтажные работы. Работая в Управлении противооползневых работ, он руководил участком в качестве мастера бригады камнетесов по обработке гранита и мрамора, а организация занималась строительством монолитных бетонных подпорных стен и возведение иных опорных сооружений, прохождение штолен в откосах. Он руководил капитальным ремонтом более 10 штолен, возглавлял работы по сооружению бетонированных дорожек. ООО «МКС-Строй» работает более 10 лет и занимается строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом зданий.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 свой иск поддержал частично, дал пояснения по существу предъявленного иска.
В судебном заседании истец отказался от иска в части:
1) признания стажа его работы, предоставляющий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии со Списком [ № ], в следующих организациях:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба АОЗТ «Стройгазмонтаж», 11 месяцев 07 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «ПСК»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера СМР ООО «Технологии комфорта».
Определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по иску в указанной части прекращено.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что из представленных истцом документов в пенсионный фонд невозможно установить характер выполняемой им работы в Управлении противооползневых работ, так как отсутствуют документы, подтверждающие работу заявителя на объектах нового строительства, либо в качестве мастера строительных и монтажных работ. Период работы истца в ООО «МКС-Строй» невозможно включить в специальный стаж работы истца, так как эта организация в ОППЗЛ, как организация, имеющая льготные профессии, на учете не состоит, акта проверки Перечня льготных профессий не имеется, документы, подтверждающие факт льготной работы, не представлены. Представленная истцом справка, уточняющая особый характер работы не содержит оснований выдачи и вызывает сомнение в ее достоверности. В этих двух организациях в выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствует код льготной работы с даты регистрации в системе персонифицированного учета.
Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании показал, что ООО «МКС-Строй» осуществляет общестроительные работы, занимается только строительством. Истец работает в их организации прорабом, полный рабочий день, занимается новым строительством. В последнее время истец участвовал в строительстве котельной в Шумиловской бригаде.
Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании показал , что он работал в Управлении противооползневых работ с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , гранитчиком. Истец работал в этой организации мастером. Возглавлял каменотесные работы.
Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании показала ), что она работала в Управлении противооползневых работ. Истец также там работал. Управление занималось строительством штолен, ливневой канализации, гранитными работами. Ф.И.О.2 возглавлял бригаду гранитчиков, которая занималась строительством ливневой канализации.
Свидетель Ф.И.О.8 дала аналогичные показания.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратился в ГУ УПФ РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от [ 00.00.0000 ] [ № ] ГУ УПФ РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода , Ф.И.О.2 отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа.
Этим же решением Ф.И.О.2 отказано во включении в специальный стаж периоды его работы:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера Управления противооползневых работ,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «МКС-Строй».
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 45 Конституции РФ - государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2, п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.п. 1, 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Федеральный закон).
4. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
В спорные периоды работы истца, действовали "Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и Список N 2 от 26 января 1991 года, который утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 (в ред. постановления от 09.08.1991 г. N 591).
Следовательно, при рассмотрении данного дела для периодов работы истца до 01 января 1992 года могут применяться Списки 22 августа 1956 года № 1173, а после 01 января 1992 года Списки от 26 января 1991 года № 10.
Из материалов дела следует:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год истец работал в должности мастера Управления противооползневых работ
- с [ 00.00.0000 ] по настоящее время истец работает в должности прораба СТМ в ООО «МКС-Строй»
В соответствии с разделом XXIX «СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 подраздел «б» предусмотрены должности "мастера (десятника) и прораба".
В соответствии с разделом XXVII «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» Списка № 2 производства, работ, профессий и должностей», утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 подпункт «б» «Руководители и специалисты» предусмотрена должность – производитель работ.
Из материалов дела следует, что пенсионный фонд отказал истцу во включении периода работы в Управлении противооползневых работ, так как невозможно определить характер выполняемой работы, не представлено доказательств работы на новом строительстве.
Судом установлено, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год истец работал в должности мастера Управления противооползневых работ.
Следовательно, должность, которую занимал истец, соответствует разделу XXIX «СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ» Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (копия была исследована в судебном заседании), судом установлено, что Управление противооползневых работ, правопреемником которого являлось ЗАО «Противооползневые работы» за период с 1982 года по 1992 год в органах статистики было зарегистрировано как специализированная организация, осуществляющая строительно-монтажные работы, и представляло отчеты по отрасли 61120 «Строительство» по формам: 1-кс (годовая) «Отчет о выполнении плана ввода в действие мощностей и плана подрядных работ», 3-т (годовая) «Отчет о выполнении плана по труду в строительстве».
Из представленных доказательств судом установлено, что Управление противооползневых работ в период работы истца в нем, являлось строительной организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы, следовательно, данным видом трудовой деятельности занимался и истец, работая в указанной организации.
Из справки архивного отдела Администрации г. Н. Новгорода следует, что документы Строительного управления противооползневых работ на хранение в архивный отдел управления делами администрации г. Н. Новгорода не поступали.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 судом установлено, что, истец, работая в Управлении противооползневых работ, работал мастером полный рабочий день на новом строительстве.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, и полагает, что их показания можно положить в основу решения суда, так как иных доказательств, истец представить не может, по обстоятельствам, которые объективно от него не зависят.
Из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что характер выполняемых работ истца в Управлении противооползневых работ – новое строительство (Список 1956 год) и мастер строительных и монтажных работ (Список 1991 года).
Наименование должности в трудовой книжке истца – мастер, а справка Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области указывает, что управление противооползневых работ было специализированной организацией, осуществляющей строительно-монтажные работы.
Истец в период работы с [ 00.00.0000 ] по настоящее время работает прорабом ООО «МКС-Строй».
Следовательно, истец, работая в указанной организации, занимает должность, которая соответствует разделу XXVII «СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» Списка № 2 производства, работ, профессий и должностей», утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 подпункт, дающему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 2.4 Устава ООО «МКС-Строй» - предметом деятельности общества является – строительство
Из договоров подряда, заключенных между ООО «МКС-Строй» с одной стороны и ОАО «НТЭК», ОАО «Нижегородагромонтажспецстрой», справки ООО «МКС-Строй» судом установлено, что ООО «МКС-Строй» осуществляет работы по новому строительству, капитальному ремонту зданий, следовательно, осуществляет работы, указанные в разделе 27 Списка № 2 от 26 января 1991 года.
Из табеля учета рабочего времени за [ 00.00.0000 ] (копия была исследована в судебном заседании), справки ООО «МКС-Строй», подписанной директором Ф.И.О.9, судом установлено, что Ф.И.О.2 работает в ООО «МКС-Строй» с [ 00.00.0000 ] по настоящее время полный рабочий день.
В соответствии со справкой от [ 00.00.0000 ] , выданной ООО «МКС-Строй» Ф.И.О.2 имеет право на досрочную трудовую пенсию в связи со Списком № 2.
Не доверять представленным документам: Уставу, договорам, справкам, выданным ООО «МКС-Строй» Ф.И.О.2 у суда оснований не имеется, так как они подписаны директором этой организации, скреплены печатью.
Таким образом, судом установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства, предусмотренные законом, которые дают истцу право на включение периода работы в ООО «МКС-Строй» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Суд не может согласиться с доводами пенсионного фонда о невозможности включения периода работы в ООО «МКС-Строй» в специальный стаж работы истца, в связи с тем, что эта организация не стоит на учете в органах пенсионного фонда, как организация, в которой имеются должности, по которым возможно досрочное назначение трудовой пенсии.
В рамках полномочий, предоставленных страховщику Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" территориальные органы ПФР обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда, и имеют право проводить у страхователей проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством Российской Федерации порядке
Данные полномочия корреспондируют с обязанностью страхователя уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного страхования, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. (пункт 2 ст. 14 ФЗ № 167-ФЗ).
Право органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов предусмотрено пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
Данные полномочия корреспондируют с обязанностями работодателей предоставлять достоверные сведения, необходимые для установления и выплаты пенсии, а работодателей, кроме того, - сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также их ответственностью за невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязательств
Не исполнение обязанностей работодателя по предоставлению сведений в пенсионный фонд о льготном характере работы истца, не реализация пенсионным фондом своего права на проверку документов у соответствующего работодателя, не может служить основанием, для ограничения истца в праве на пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из справки пенсионного фонда следует, что стаж работы истца в Управлении оползневых работ составляет – 10 лет 16 дней, в ООО «МКС-Строй» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] –04 года 01 месяц 17 дней. Общий размер стажа, который зачтен истцу судом, в специальный стаж его работы составляет – 14 лет 02 месяца 03 дня.
Стаж работы, который учтен ответчиком в специальный стаж работы истца составляет – 05 лет 06 месяцев, следовательно, общий специальный трудовой стаж истца составляет – 14 лет 02 месяца 03 дня + 05 лет 06 месяцев = 19 лет 08 месяцев 03 дня, именно этот стаж работы истца, дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как превышает установленный законом стаж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать специальным стажем работы Ф.И.О.2, который предоставляет ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в следующих организациях:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера Управления противооползневых работ,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «МКС-Строй».
Признать специальный стаж работы Ф.И.О.2, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» равным 19 лет 08 месяцам 03 дням, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова
Копия верна Судья
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Кукушкиной С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит:
1) признать стаж его работы, предоставляющий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии со Списком [ № ], в следующих организациях:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера Управления противооползневых работ, то есть 10 лет 15 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба АОЗЬ «Стройгазмонтаж», 11 месяцев 07 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «ПСК»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера СМР ООО «Технологии комфорта»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «МКС-Строй».
2) признать общий стаже его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, с учетом работы в ООО «Каро+», и АОЗТ «Алькам» в количестве 27 лет 6 месяцев. (
В судебном заседании истец отказался от иска в части:
1) о признании стажа его работы, предоставляющий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии со Списком № 2, в следующих организациях:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба АОЗТ «Стройгазмонтаж», 11 месяцев 07 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «ПСК»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера СМР ООО «Технологии комфорта».
В судебном заседании судом истцу были разъяснены последствия отказа от части иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Из пояснений истца в судебном заседании, текста заявления об отказе от части иска судом установлено, что последствия отказа от части иска истцу ясны и понятны.
После разъяснений последствий отказа от части иска, истец вновь подтвердил добровольность отказа от части иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ – «Истец вправе отказаться от иска. … Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.»
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ – «Суд прекращает производство по делу в случае, если:
Истец отказался от иска и отказ принят судом.»
Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований носит добровольный, безусловный характер, не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, и при этом истец понимает значение своих действий, их последствия, отдает отчет своим действиям, суд полагает возможным принять отказ от части заявленных требований у Ф.И.О.2 производство по делу в этой части иска прекратить
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от части иска у Ф.И.О.2 к ГУ УПФ РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Производство по делу по иску Ф.И.О.2 к ГУ УПФ РФ в [ адрес ] г. Н. Новгорода в части:
признания стажа работы Ф.И.О.2, предоставляющему ему право на досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии со Списком [ № ], в следующих организациях:
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера Управления противооползневых работ, то есть 10 лет 15 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба АОЗЬ «Стройгазмонтаж», 11 месяцев 07 дней,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «ПСК»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве мастера СМР ООО «Технологии комфорта»,
- с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в качестве прораба ООО «МКС-Строй» прекратить.
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи частной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова