2-8937/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Федоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Хюндэй Туссан [ № ], под управлением Ф.И.О.3, принадлежащего истцу и автомобиля марки Митсубиси [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащего Ф.И.О.5 В результате данного ДТП автомобили, в том числе и автомобиль истца, получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4 автогражданская ответственность, которой, при использовании автомобиля Ф.И.О.5 Митсубиси [ № ] застрахована в ОАО «Прогресс-Гарант». Кроме того, дополнительно была застрахована гражданская ответственность в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования автогражданской ответственности.
ОАО «Прогресс-Гарант» признал указанный случай страховым и выплатил Ф.И.О.1 страховое возмещение по ОСАГО в размере 120000 рублей, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признал указанный случай страховым и выплатил Ф.И.О.1 страховое возмещение по ДОСАГО 16144,50 руб.
Ф.И.О.1 не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Эксперт-НН» за составлением отчета, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хюндэй [ № ], с учетом износа составила 336164 рублей.
На основании чего истец Ф.И.О.1 просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 200019 руб., расходы на проведение оценки в размере 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5230,20 руб.
Истец в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом [ 00.00.0000 ] , при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Судом оглашен и приобщен к материалам дела отзыв ответчика в соответствии, с которым последний исковые требования истца не признает. Полагает, что истцу страховое возмещение выплачено и по ОСАГО и по ДОСАГО в полном объеме с учетом износа деталей используемых при восстановительных работах, а также за исключением деталей не указанных в акте осмотра.
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, о дне и месте его проведения извещено надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1.Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло причинение вреда.
Из материалов дела усматривается, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки Хюндэй [ № ], под управлением Ф.И.О.3, принадлежащего истцу и автомобиля марки Митсубиси [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащего Ф.И.О.5
В результате ДТП автомашине Хюндэй [ № ] были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.4, нарушившей требования п. 8.8 ПДД РФ
Гражданская ответственность Ф.И.О.4 при использовании автомобиля Митсубиси [ № ] на момент ДТП была застрахована в ОАО «Прогресс-Гарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), и в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств (ДОСАГО) заключенного Ф.И.О.7 со сроком действия до [ 00.00.0000 ] .
Неотъемлемой частью договора ДОСАГО являются Правила страхования гражданской ответственности автовладельцев, которые утверждены Генеральным директором ОСАО «Ресо-Гарантия» [ 00.00.0000 ] в редакции от [ 00.00.0000 ] . (далее Правила).
В соответствии с пунктом 4.1. Правил – Страховым случаем признается наступление Гражданской ответственности страхователя или иного лица, допущенного к управлению, риск гражданской ответственности которого застрахован по добровольному страхованию гражданской ответственности по обязательства возникающим вследствие причинения вреда жизнь, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, в результате следующих событий:
ДТП с участием застрахованного ТС при его управлении.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил «Страховая сумма – определенная договором страхования (страховым полисом) денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред».
В соответствии с п. 5.3. правил договором страхования (страховым полисом) по каждому риску, принятому на страхование, может быть предусмотрена франшиза, в этом случае она указывается в договоре страхования (страховом полисе).
В соответствии с полисом страховая сумма составляет 600000 руб.
В соответствии с п. 12.5.1 Правил – при повреждении ТС или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 63 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Постановлением Правительства от [ 00.00.0000 ] [ № ] предусматривает, что размер выплаты случае повреждения имущества потерпевшего производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что страховая сумма по договору ДОСАГО составляет 600000 руб., франшиза договором страхования не предусмотрена.
Таким образом, установлено, что лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО составляет 120000 руб., по договору ДОСАГО составляет 600000 руб.
Ф.И.О.1 обратился к страховщикам за выплатой страхового возмещения.
Страховая компания ОАО «Прогресс-Гарант» признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей, ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала произошедшее событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения по ДОСАГО 16144,50 руб.
Ф.И.О.1 не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд.
В обоснование заявленных требований Ф.И.О.1 было представлено заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполненное ООО «Эксперт-НН» в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндэй [ № ], с учетом износа составляет 336164 рублей
Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов представлено экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] проведенное ООО «Эксперт-НН», в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндэй [ № ], с учетом износа составляет 155665 рублей.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] выполненное ООО «Эксперт-НН», так как, как следует из указанного отчета в качестве нормо-часа при расчетах принято среднее значение стоимости одного нспециалистами был проанализирован рынок по окзанию услуг ремонта и технического обслуживания в Нижегородском регионе, и определен стоимостной параметр нормо-часа, средний по региону, также были рассчитаны средние цены на заменяемые детали в Нижегородском регионе, что не было сделано специаолистами ООО «Эксперт-НН» при проведении оценки по заданию ООО «Ресо-Гарантия».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
С учетом ранее произведенной выплаты в размере с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200019,50 рублей.
Истец также заплатил за проведение экспертизы ООО «Эксперт-НН» в размере 3 000 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230,20 рублей, а также по оплате услуг представителя в сумме 18500 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230,20 рублей.
С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 200019,50 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 5230,20 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Н.В.Миронова