Дело 2- 1566/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая группа «Основа» о взыскании страхового возмещения, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью « Промышленная страховая группа «Основа» к Ф.И.О.2 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО « Промышленная страховая группа «Основа» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.10 и ответчиком ООО «Промышленная страховая группа «Основа» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств АВТ [ № ]. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль БМВ гос. рег. знак [ № ]. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая премия была определена в размере 56400 руб. 00 коп., и была оплачена Ф.И.О.10 в полном объеме. Страховая сумма была установлена в размере 1000000 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по данному договору страхования являлся Ф.И.О.6 В связи с продажей вышеуказанного транспортного средства истцу. [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.10 и ответчиком было заключено дополнительно соглашение [ № ] к договору добровольного страхования. А именно выгодоприобретателем по данному договору стал истец Ф.И.О.7. Данное соглашение вступило в действие с [ 00.00.0000 ] . В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 01 час. 45 мин. транспортное средство истца поучило механические повреждения в результате наезда на препятствие. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако в выплате страхового возмещения истцу было оказано, поскольку в соответствии с правилами страхования ответчик не несет ответственности за ущерб, возникшей в результате использования ТС не по назначению, либо с неисправностями, при которых запрещена его эксплуатация..
Согласно заключению ООО « Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта определена в размере 888968 руб. 0 коп., что превышает 75 % от страховой суммы. Таким образом, имеет место конструктивная гибель транспортного средства. В связи с чем в соответствии с правилами добровольного страхования, выплате подлежит страховое возмещение в размере 900000 руб. 00 коп. Истец считает данный отказ не законным, в связи с чем обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 900000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12265 руб. 00 коп., обязать ответчика принять годные остатки
В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований ответчик указал, что заключая договор на условиях, с которыми страхователь не был согласен, хотя своей записью на подлиннике договора, подтвердил обратное ООО «ПСГ «Основа» совершило сделку под влиянием заблуждения, поскольку объективно полагало, что несет обязательство по событиям, которые исключены из страхового покрытия. Данное обстоятельство является существенным, поскольку установлено законом.
Встречные исковые требования судом приняты к производству.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.8, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Встречные исковые требования ответчика не признал, пояснил, что оснований для признания договора недействительным не имеется.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.9, исковые требования истца не признал, пояснил, что правилами страхования предусмотрено, что не является страховым случаем ущерб, возникший в результате использования ТС с неисправностями, при которых запрещена его эксплуатация, в соответствии с нормативными актами. В связи с чем отказ является законным и обоснованным. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что сумму ущерба, определенную специалистами ООО «Приволжский центр оценки» не оспаривает.
Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.10 и ответчиком ООО «ПСГ «Основа» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение заключения данного договора Ф.И.О.10 был выдан страховой полис [ № ]. Данный договор был заключен по страховым рискам «АВТОКАСКО», включающим в себя риски «ущерб и хищение». По данному договору застраховано транспортное средство- автомобиль БМВ гос. рег. знак [ № ]. Выгодоприобретателем на момент заключения договора являлся Ф.И.О.6. Срок действия договора был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Судом установлено, что страховая сумма по данному договору была определена в размере 1000000 руб., страховая премия в размере 56400 руб. 00 коп. истцом оплачена в полном объеме
Судом установлено, что в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства, собственником транспортного средства стал истец. В связи с чем [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.10 и ООО «ПСГ «Основа» было заключено дополнительное соглашение [ № ] к договору страхования транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым выгодоприобреталем по договору страхования стал истец. Согласно п.2 соглашение, данное соглашение вступило в действие с 12 час. 00 мин. [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно: - [ 00.00.0000 ] около 1 час. 45 мин. на Южном обходе транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, а именно истец не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку согласно п.4.2.13 Правил страхования, данный случай не является страховым
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ - 1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП.
Согласно п.4.1.1 Правил страхования средств автотранспорта.., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по риску «Ущерб» могут быть застрахованы следующие риски: повреждение или уничтожение застрахованного ТС (Полная гибель) или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на основании п.4.2.13.
Согласно п.4.2.13 не являются страховыми случаями, и страхование не распространяется на случаи использования ТС не по назначению, либо с неисправностями, при которых запрещены его эксплуатация, а также естественный ( эксплуатационный) износ в период действия договора страхования.
Судом установлено, что действительно на момент события, на передней оси ТС истца были установлены шины различных размеров, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Согласно п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации, запрещается эксплуатация:
автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
В соответствии с 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств- на одну ось транспортных средств установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Положения статей 961, 963, 964 Кодекса называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Суд считает, что данный отказ является незаконным, поскольку транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП. Доказательств, подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате установления шин различных размеров, и именно данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями ответчиком судом не представлено.
Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба, составленного специалистами ООО «Приволжский центр оценки» стоимость ремонта транспортного средства БМВ гос. рег. знак [ № ] составляет 1322907 руб. 00 коп. ( без учета износа) и 888968 руб. 00 коп. ( с учетом износа)
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму, определенную сторонами в договоре страхования – 1000000 руб. 00 коп.
Из анализа, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что фактически имело место конструктивная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчету об оценке превышает 75% от страховой суммы. Таким образом, судом установлено, что произошла конструктивная гибель транспортного средства истца.
Согласно п.12.15 правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производится на условии «Полная Гибель», то есть:
12.14.1 В размере страховой суммы по застрахованному риску «Ущерб» или «АВТОКАСКО» за вычетом ( в указанном порядке) любым из следующих вариантов по выбору страховщика:
Первый вариант:
- износа застрахованного ТС за время действия договора (п.5.8 настоящих правил)
-произведенных ранее выплат ( если договором предусмотрена уменьшаемая страховая сумма п.5.2 настоящих Правил)
- франшизы, установленной Договором
- стоимости деталей, агрегатов и узлов ТС годных для реализации и/или дальнейшего использования
Вариант 2:
- износа застрахованного ТС за время действия договора (п.5.8 настоящих правил)
-произведенных ранее выплат ( если договором предусмотрена уменьшаемая страховая сумма п.5.2 настоящих Правил)
- франшизы, установленной Договором
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по варианту [ № ]. Суд считает, что данные требований истца подлежат удовлетворению. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и стоимость годных остатков ответчиком суду не представлено.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 900000 руб. 00 коп.
Расчет следующий: 1000000 руб. (страховая сумма) - 10% ( износ транспортного средства в соответствии с п.5.8 правил, за период действия договора страхования (1 мес.х 0,84% в месяц) = 900000 руб. 00 коп.
Поскольку судом страховое возмещение в пользу истца взыскано в полном объеме. В связи с чем на истца должна быть возложена обязанность по передаче годных остатков ответчику, а на ответчика обязанность по их принятию.
Ответчиком заявлены требования о признании договора страхования недействительным, поскольку он заключен под влиянием заблуждения. Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем, существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В судебном заседании установлено, что ответчик при заключении договора страхования, понимал какой договор и на каких условиях он заключает. Оснований для признания договора недействительным судом не установлено, в связи с чем требования ответчика в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «промышленная страховая группа «Основа»» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 900000 рублей 00 копеек,, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12265 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Обязать Ф.И.О.4 передать Обществу с ограниченной ответственностью « Промышленная страховая группа «Основа» годные остатки принадлежащего ему транспортного средства автомобиль БМВ гос. рег. знак [ № ], предварительно снятого с регистрационного учета, с паспортом транспортного средства и комплектами ключей к автомобилю.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Промышленная страховая группа «Основа»» к Ф.И.О.2 о признании договора страхования недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина