Дело № 2-6975/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец ОАО «Национальный Банк «Траст» (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 569125 руб. на покупку автомобиля согласно договору от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ООО «Авто Лидер». Данное заявление является офертой на заключение кредитного договора, договора залога автомобиля и договора об открытии банковского счета.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Заявлению о предоставлении Кредита на покупку автомобиля, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора и договора залога и принятии предмета залога стали действия Банка по открытию банковского счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] и зачисления на указанный счет денежных средств в размере 569125 руб.
Согласно п. 1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 14763 руб. 42 коп.
Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, денежные средства вносятся в счет погашения задолженности по кредиту не в установленном размере и в иные сроки, что подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ].
В случае нарушения Клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного Платежа (Платежей), Кредитор вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в настоящее время задолженность составляет 545194,35 руб., которая складывается из суммы основного долга на [ 00.00.0000 ] в размере 532815,57 руб., процентов за пользование кредитом в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 8652 руб. 96 коп., платы за пропуск платежей в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3600 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 125 руб. 82 коп.
Указанные денежные средства и Банк просит взыскать с Ф.И.О.1, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8651 руб. 94 коп.
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль Мазда 6, [ 00.00.0000 ] , черного цвета, назначить начальную, продажную стоимость в размере 712000 руб. 00 коп. . Судом в качестве соответчика по настоящему делу был привлечен Ф.И.О.2, который в настоящее время является собственником транспортного средства автомобиля Мазда.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратные уведомления о вручении судебных извещений.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.»
В соответствии со ст. 35 ч. 2 ГПК РФ - "Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве."
Из смысла приведенных выше норм закона следует, что не явившейся в судебное заседание стороной должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, данные доказательства должны содержать сведения о невозможности не явившейся стороны участвовать в судебном заседании. Кроме этого, причина неявки в судебное заседания должна быть уважительной.
На день и час судебного заседания, то есть [ 00.00.0000 ] в 11 часов 30 минут, ответчики не представили ни одного доказательства, подтверждающего уважительность неявки в судебное заседание. Следовательно, не исполнили свои процессуальные обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 167 ГПК РФ.
В связи с не исполнением указанных выше обязательств, для ответчиков в силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ наступили процессуальные последствия, предусмотренные ст. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд имеет право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины из неявки неуважительными.
Поскольку ответчиками на день и час судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие причины его неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков, в судебное заседание вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснение представителя Банка, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Ф.И.О.1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства
Имеющееся в материалах дела заявление Ф.И.О.1 о предоставлении кредита, а также неотъемлемые части Договора, а именно Условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы национального банка «ТРАСТ» содержат сведение относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы
Следовательно, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что на основании заявления Ф.И.О.1 от [ 00.00.0000 ] о предоставлении кредита в размере 569125 руб. 00 коп. на покупку автомобиля согласно договору от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ООО «Авто Лидер», являющегося офертой на заключение кредитного договора, договора залога автомобиля и договора об открытии банковского счета, Банк акцептовал его путем открытия банковского счета [ № ] от [ 00.00.0000 ] и зачисления на указанный счет денежных средств в размере 569125 руб.
Указанная сумма предоставлялась ответчику сроком на 60 месяцев с оплатой за пользование кредитом 19% годовых.
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] г. указанная сумма была перечислена со счета Ответчика в безналичном порядке на счет (в пользу) организации, указанной в Заявлении. Перечисление денежных средств Организации подтверждается выпиской по расчетному счету [ № ]
Из текста представленного заявления - оферты следует, что Ф.И.О.1 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета, зачисление на этот счет необходимых денежных средств и ведение счета в соответствии с условиям и кредитного договора.
Также Ф.И.О.1 принял на себя обязательства соблюдать в рамках договора Условия предоставления и обслуживания кредитов и Тарифы Национального банка «ТРАСТ», с которыми, как следует из текста заявления, он был ознакомлен, понимал и полностью соглашался
Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1.1 Условий, погашение задолженности должно осуществляться согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 14763 руб. 42 коп.
Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
Согласно Тарифов Национального Банка «Траст» по продукту « АВТО-ПрофиК» плата за пропуск очередного платежа допущенного впервые составляет 600 руб., второй раз подряд 1500 руб., 3 раз подряд 3000 руб.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по договору кредита надлежащим образом не исполняет.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное взыскание с ответчика суммы займа, процентов на эту сумму, предусмотренных договором и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Как установлено судом, ответчик принимает меры к погашению имеющейся задолженности путем периодического внесения на счет денежных средств, последний раз [ 00.00.0000 ]
Банком представлен расчет задолженности ответчика на дату судебного разбирательства
Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифов Национального Банка «Траст» по продукту «АВТО-Профи».
Таким образом, судом установлено, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 545194 руб. 35 коп., в том числе 532815 руб. 57 коп. - сумма задолженности по основному долгу на [ 00.00.0000 ] , 8652 руб. 96 коп. - проценты на просроченный долг за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , 3600 руб. - платы за пропуск платежей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , проценты на просроченный долг в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 125 руб. 82 коп.
Каких-либо возражений, относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств подтверждающих погашение суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 545194 руб. 35 коп.. подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.5 Условий, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от [ 00.00.0000 ] предметом залога является автомобиль марки Мазда 6,[ 00.00.0000 ] , цвет черный, [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , цвет черный, залоговой стоимостью 712000 рублей, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства в настоящее время является Ф.И.О.2, что подтверждается ПТС, копией договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.1 по кредитному договору. Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства является Ф.И.О.2
Согласно ст. 353 ГК РФ, В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=102243порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] заемщик оплату по кредитному договору не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с условиями договора залога в размере 712000 руб. 00коп.. Ответчиками каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества, суду не представлено, в связи с чем при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 712000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12651 руб. 94 коп. Следовательно, взысканию с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 руб. 94 коп., с ответчика Ф.И.О.2 – 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» задолженность по кредитному договору в размере 545194 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8651 рубль 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство автомобиль марки Мазда 6,[ 00.00.0000 ] выпуска, цвет черный, [ № ], год изготовления [ 00.00.0000 ] , цвет черный, регистрационный знак [ № ], принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.2, установить начальную продажную стоимость в размере 712000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «Национальный Банк «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчики в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Рахманкина