Дело № 2-4377/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд к ответчику ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] около 01 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на ул.Минеева в районе д.[ № ] произошло ДТП. Автомобиль марки ВАЗ гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.7 совершил столкновение с автомобилем мари Лексус гос.номер [ № ] под управлением истца, являющегося собственником данного автомобиля. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ гос.номер [ № ]. Истец в установленные сроки обратился к ОАО «Росстрах», где застрахована обязательная гражданская ответственность виновника, с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. [ 00.00.0000 ] истцом было произведено определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно экспертному заключению [ № ] ООО «Эксперт-НН» от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта составит с учетом износа 512993 рубля. Стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей. [ 00.00.0000 ] ОАО «Росстрах» произведена выплата страховой суммы в размере 120000 рублей. Поскольку собственница автомобиля марки ВАЗ гос.номер [ № ] Ф.И.О.1 застраховала гражданскую ответственность владельцев транспортных средств до 1000000 рублей в ООО «Росгосстрах», истец [ 00.00.0000 ] обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах», предоставив необходимый комплект документов. Однако выплаты до сих пор не произведены. Просит суд взыскать с ответчика выплату страхового возмещения в сумме 392933 рубля, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 5030,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумм 7354 рубля.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 378828 рублей, неустойку за просрочку выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 14508,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7354 рубля
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 уточненный иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 иск истца не признал, с размером материального ущерба не согласен.
Третье лицо Ф.И.О.7 иск поддержал.
Суд с учетом мнения представителей сторон и третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным».
В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ».
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Лексус гос.номер [ № ]
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 01 часов 30 минут в г.Н.Новгороде на ул.Минеева в районе д.[ № ] произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ВАЗ гос.номер [ № ] под управлением Ф.И.О.7 совершил столкновение с автомобилем марки Лексус гос.номер [ № ] под управлением истца, являющегося собственником данного автомобиля
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Ф.И.О.7, управлявший автомобилем ВАЗ гос.номер [ № ]
Судом установлено, что истец обратился в адрес ОАО «Росстрах» ответчика с заявлением о страховой выплате, в котором застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.7, а также в ООО «Росгосстрах», в котором автогражданская ответственность собственника автомобиля Ф.И.О.1 застрахована по полису ДОСАГО
Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств – «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы…».
Согласно п. 63 Правил – «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:…
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
Судом установлено, что ОАО «Росстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей
Как указывалось судом выше, наряду с полисом ОСАГО у Ф.И.О.1 с ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] , согласно которому лимит ответственности страховщика - ответчика при наступлении страхового случая составляет 1000000 рублей
Судом установлено, что ответчик произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Автоконсалтинг Плюс» в размере 401273,07 рублей , но выплату по полису ДОСАГО не произвел.
Истец не согласился с размером страхового возмещения, определенного ООО «Автоконсалтинг Плюс», обратился в ООО «Эксперт-НН».
В соответствии с отчетом [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была определена ООО «Эксперт-НН» в 512993 рубля
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО «Кристалл» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца
Согласно заключению экспертов ООО «Кристалл» [ № ] от [ 00.00.0000 ] , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус гос.номер [ № ] с учетом износа была определена в 499828 рублей
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Взысканию с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» подлежит денежная сумма в размере 379828 рублей (499828-120000).
Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей в связи с тем, что именно отчет ООО «Эксперт-НН» послужил основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в размере 14508,36 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Истцом представлен расчет неустойки, а поскольку ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило страховое возмещение, обязанность по выплате которого возникла на основании полиса ДОСАГО, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.
У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом в качестве доказательств своих доводов расчету неустойки.
Суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10000 рублей, в связи с тем, что сумма материального ущерба оказалась ниже заявленной в исковом заявлении.
Всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца полежит взысканию 389828 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] было оплачено 15000 рублей
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях, составляла правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 7128,28 рублей
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в размере 379828 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7128,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.9 ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья С.И.Заварихина