Дело №2-1714/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Государственному учреждению культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами, встречному исковому заявлению Государственного учреждения культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности,
у с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что в [ 00.00.0000 ] истец занимал должность заместителя директора по художественно-постановочной части в Государственном учреждении культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя». За период своей работы истцом были переданы ответчику материальные активы на сумму 75 099 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на [ 00.00.0000 ] год. Задолженность Ответчик признает. [ 00.00.0000 ] Истцом было написано заявление о выплате денежных средств. Повторно Истец обратился к Ответчику [ 00.00.0000 ] , о чем имеется соответствующая отметка в принятии данного заявления. Однако оба заявления оставлены Ответчиком без ответа. Согласно ст. 395 ГК РФ Истец вправе применить к Ответчику ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. На основании этого Ответчик обязан истцу уплатить проценты на сумму этих средств. Первое требование о погашении задолженности Истец направил Ответчику [ 00.00.0000 ] . Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, обязательство Истца Ответчик обязан был выполнить не позднее [ 00.00.0000 ] . Размер пени согласно ст. 395 ГК РФ составляет 2990 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 099 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 990 рублей, а также судебные расходы .
Ответчик обратился к истцу со встречными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности, в обоснование которых указал, что Ф.И.О.1 состоял в трудовых отношениях с Государственным учреждением культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя», занимая разные должности, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] На основании приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 был переведен на должность заместителя директора по художественно-постановочной части. Одной из функциональных обязанностей была обязанность производить закупки тканей, расходных материалов для пошива - театральных костюмов, предназначаемые для спектаклей, ставившиеся в Государственном учреждении культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный ордена «Знак почета» театр юного зрителя. Процедура контроля за расходованием расходных материалов и других ТМЦ, происходила в бедующем порядке: подотчетное лицо, в данном случае Ответчик, приобретало за наличный расчет необходимые материалы у сторонних организаций за наличные денежные средства с последующим -предоставлением авансовых отчетов и прилагаемых к ним товарных и кассовых чеков, а также вставляло Отчеты о движении ТМЦ в установленной Истцом форме с последующим утверждением Директором авансовых отчетов и Отчетов о движении ТМЦ. После утверждения вышеуказанных документов с подотчетного лица списывались ТМЦ и происходили все расчеты с подотчетным лицом. Ф.И.О.1 предоставил в бухгалтерию авансовые отчеты, с приложением к ним товарных и кассовых чеков, приобретенных товаров для нужд театра на общую сумму 71 367,70 рублей, но не предоставил ни отчеты о движении ТМЦ, ни сдал на склад товарно-материальные ценности, а также не сдал денежные средства в размере вышеуказанной суммы в кассу театра. Таким образом, за Ф.И.О.1 числится долг в размере 71 367,70 рублей, что подтверждается оборотной ведомостью по финансовым активам. Все попытки на разрешение имущественного спора между сторонами в досудебном порядке Ф.И.О.1 категорически игнорировал. Просит суд взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Государственного учреждения культуры [ адрес ] «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя» сумму долга в размере 71 367 рублей 70 копеек .
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.3, которая, действуя на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать, заявив, в том числе, о пропуске ответчиком срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, заявив, в том числе, о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав суду объяснения, в соответствии с которыми у театра имеется задолженность перед истцом в сумме 3 731 рубль 50 копеек.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
в соответствии с приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 был принят на должность художника-конструктора на срок с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Согласно приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 переведен на должность заместителя директора по производству
В соответствии с приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 переведен на должность заместителя директора по художественно-постановочной части
Согласно приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] трудовые отношения с Ф.И.О.1 прекращены в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника
Для правильного разрешения спора необходимо установить характер отношений между сторонами в связи с использованием театром для закупки необходимых товарно-материальных 6иходит к следующему:нность перед истцом в сумме 3 731 ело в отсутствие истца.
наругшценностей для постановки спектаклей личных денежных средств истца.
Как следует из письменных возражений на иск , не оспаривалось представителем истца, в должностные обязанности истца входила, в том числе, закупка товаров и расходных материалов для пошива и заказа костюмов для спектаклей у сторонних организаций путем безналичного и наличного расчетов с контрагентами.
Во исполнение своих должностных обязанностей ввиду отсутствия средств на счетах театра Ф.И.О.1 приобретал товарно-материальные ценности за свой счет. Данный факт не оспаривается представителем ответчика, в связи с чем считается установленным судом.
С учетом изложенного суд считает, что отношения сторон, связанные с приобретением работником Ф.И.О.1 за счет собственных средств товарно-материальных ценностей для работодателя – ТЮЗа регулируются трудовым законодательством.
Истец основывает исковые требования на акте сверки взаимных расчетов между работником и театром по состоянию на [ 00.00.0000 ]
Однако указанный акт являлся промежуточным, в соответствии с указанным актом задолженность числилась не только у работодателя перед работником, но и у работника перед работодателем.
Данный факт подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля главного бухгалтера Ф.И.О.5 , самим содержанием акта.
В организации сложился следующий порядок возмещения работникам личных денежных средств, уплаченных для закупки ТМЦ во исполнение должностных обязанностей:
работник должен документально подтвердить приобретение ТМЦ и отчитаться об их использовании для целей театра.
Указанный порядок является логичным, единственно возможным способом отследить использование приобретенных работником ТМЦ на нужды театра.
В деле имеются финансовые документы, подтверждающие приобретение Ф.И.О.1 ТМЦ для театра
Однако доказательств использования приобретенных ТМЦ на нужды театра истец не представил.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на [ 00.00.0000 ] театр признает задолженность перед истцом в сумме 3 731 рубль 50 копеек , предлагал истцу заключить мировое соглашение по уплате указанной суммы
К урегулированию спора мировым соглашением стороны не пришли.
Выше судом установлено, что спорные отношения сторон регулируются трудовым законодательством.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец уволен [ 00.00.0000 ] , знал о наличии своего нарушенного права (невыплате задолженности по приобретенным товарно-материальным ценностям) на момент увольнения, однако в суд обратился только [ 00.00.0000 ] , доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представил.
Поскольку истцом не представлено доказательств использования приобретенных товарно-материальных ценностей на нужды театра, пропущен срок на обращение за защитой своего нарушенного права в суд, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает по следующим основаниям:
согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Ответчик не представил суду доказательств передачи истцу денежных средств театра для приобретения товарно-материальных ценностей, указанных в товарных накладных и авансовых отчетах
Таким образом, ответчик не представил суду доказательств причинения истцом какого-либо прямого действительного ущерба театру.
Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на [ 00.00.0000 ] театр признал задолженность перед истцом в сумме 3 731 рубль 50 копеек.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Ф.И.О.1 к Государственному учреждению культуры [ адрес ] «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать полностью.
Во встречных исковых требованиях Государственного учреждения культуры [ адрес ] «Нижегородский государственный ордена «Знак Почета» театр юного зрителя» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд [ адрес ].
Судья Д. Н. Лебедев
Копия верна. Судья