Дело № 2-6439/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Курдюковой Ю.Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к ООО «Страховая компания «Оранта», Ф.И.О.1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Страховая компания «Оранта», Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Тайота г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Форд г\н [ № ], который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант». Размер ущерба составил 129918 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Ф.И.О.2 застрахована в ООО «СК «Оранта» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 1072 ГК гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Просит суд взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» возмещенный материальный ущерб в размере 120000 рублей в порядке суброгации, со Ф.И.О.2- 9918 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3798,36 рублей.
Определением суда был произведена замена ответчика Ф.И.О.2 на Ф.И.О.1 .
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела истец извещен .
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены .
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ - «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)».
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности …)».
Согласно ст. 965 ГК РФ – «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля Тайота г\н [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля Форд г\н [ № ].
В результате ДТП автомобилю Форд г\н [ № ] были причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль Форд г\н [ № ] был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», то в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 129918 рублей .
Ответственность Ф.И.О.1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Оранта», которое не выплатило истцу страховое возмещение, ответчик считает, что вина Ф.И.О.1 в ДТП не установлена .
Таким образом, ответчик ООО «СК «Оранта» оспаривает вину Ф.И.О.1 в происшедшем [ 00.00.0000 ] ДТП, указывает, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не возможно установить лицо, нарушившее ПДД.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , ввиду противоречивости показаний сторон и отсутствие признаков нарушения ПДД со стороны кого-либо из участников ДТП, не представляется возможным установить лицо, нарушившее ПДД .
Суду по запросу о предоставлении административного материала, был дан ответ, что материал по факту данного ДТП утерян .
Таким образом, суду со стороны истца в подтверждение вины ответчика Ф.И.О.1 была приложена только определение от [ 00.00.0000 ] .
Суд считает, что на основании ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств вины ответчика Ф.И.О.1 в данном ДТП, представленных суду документов недостаточно, чтобы сделать вывод о виновности в ДТП от [ 00.00.0000 ] именно ответчика Ф.И.О.1
Суд приходит к выводу, что материалами дела вина Ф.И.О.1 в происшедшем ДТП на момент принятия решения по делу не установлена.
Поскольку материалами дела вина ответчика Ф.И.О.1 в ДТП не установлена, а истцом не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов о виновности ответчика Ф.И.О.1, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к ООО «Страховая компания «Оранта», Ф.И.О.1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.
Судья С.И.Заварихина