Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Мироновой Н. В., при секретаре Ф.И.О.7, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Нижегородскому швейному Закрытому акционерному обществу «Восход», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права на приватизацию, признании права собственности, у с т а н о в и л: Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к Нижегородскому швейному Закрытому акционерному обществу «Восход», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, в котором просят: о признании за ними права на приватизацию 1/4 доли за каждым на жилую комнату [ № ] общей площадью 15,6 кв. м., на жилую комнату [ № ] общей площадью 10,9 кв.м., а также право собственности на общее имущество дома, пропорционально размеру общей площади комнат в многоквартирном доме находящемся по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ]. В обоснование требований истцы указывают, что проживают в общежитии, занимают изолированные комнаты [ № ], 314, осуществляют коммунальные платежи за занимаемые жилые помещения, выполняют необходимый декоративный ремонт. Указанное жилое помещение расположено в [ адрес ]. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья». Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Согласно п.20 разъяснений Пленума ВС РФ от [ 00.00.0000 ] на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям Истцы в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик НШ ЗАО «Восход» в судебном заседании не присутствовал, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, судом оглашен и приобщен к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не числится. Третье лицо УФРС по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещено о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом оглашено и приобщено к материалам дела заявление. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истцы зарегистрированы и проживают комнате 313, 314 в [ адрес ] г.Н.Новгорода [ 00.00.0000 ] был заключен договор № Ф-65-93 между Фондом имущества Нижегородской области и ТОО «Восход», согласно которому ТОО «Восход» приобрело в собственность находящееся во владении по договору аренды с правом выкупа между Министерством легкой промышленности РСФСР и Горьковским промышленно-торговым швейным объединением «Маяк» [ № ] от [ 00.00.0000 ] швейную фабрику [ № ] г.Н.Новгород, [ адрес ] набережная, 19. Данный договор вступает в силу с момента его регистрации (п.4.1 Договора). Данные обстоятельства установлены судом из решения Арбитражного суда [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] . Согласно приложению к данному договору в состав переданного имущества вошло также здание общежития с пристроем по [ адрес ]. Данные обстоятельства судом также установлены из решения вышеуказанного суда, которое судом расценивается как письменное доказательство по делу. Свидетельство [ № ] о собственности на приватизированное имущество на основании данного договора было выдано [ 00.00.0000 ] , впоследствии было выдано свидетельство [ № ] о государственной регистрации [ 00.00.0000 ] . Таким образом, спорное здание общежития НШ ЗАО «Восход» получило в результате приватизации государственного имущества [ 00.00.0000 ] . Однако, действовавшее в тот период законодательство о приватизации не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 4 ЖК РСФСР общежития относятся к жилищному фонду. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» указанный порядок приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий не распространяется на жилищный фонд предприятий. В силу Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилищного фонда правопреемникам приватизируемых предприятий разрешалась лишь на праве хозяйственного ведения, а его приватизация только гражданам. Статьей 18 названного закона и статей Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, предусмотренных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которых находится. В период выкупа общежития, расположенного в [ адрес ] г. Н. Новгорода приватизация жилищного фонда юридическими лицами законодательством не предусматривалась. Позднее Указом Президента РФ № 8 от 10 января 1993 года, вступившего в силу с момента его подписания (п.7 Указа), при приватизации государственных предприятий по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением жилищного фонда. Таким образом, данным Указом была запрещена приватизация жилищного фонда. В силу статей 166-168 ГК РФ сделки в независимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми. Согласно ст. 168 названного кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, здание общежития, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ] приватизировано необоснованно, а договор купли-продажи [ № ] от [ 00.00.0000 ] в этой части является ничтожной сделкой. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. Из смысла статьи 8 ГК РФ права и обязанности могут возникать из договоров только соответствующих действующему законодательству. Указанный выше в решении договор купли-продажи признан ничтожным, противоречащим действовавшему на момент его заключению законодательству. Поскольку договор в части не соответствовал закону на момент его заключения, постольку, с даты его заключения ([ 00.00.0000 ] ) он не порождает никаких прав для НШ ЗАО «Восход» Н., в том числе права собственности на [ адрес ] г. Н. Новгорода, а соответственно и права на государственную регистрацию права собственности на данное общежитие. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 2 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку договор купли-продажи является ничтожной сделкой, постольку НШ ЗАО «Восход» не имел права на регистрацию права собственности на указанное выше общежитие. Согласно пункту 20 разъяснений Пленума ВС РФ от 07.06.2006 года на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям. Таким образом, в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность. Согласно ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» сказано, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). Здание общежития, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], до сих пор имеет статус общежития. Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что право на приватизацию у истцов возникло. Истцы обращались по вопросу приватизации к ответчику, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен. В настоящее время НШ ЗАО «Восход» не возражает против приватизации комнат 313, 314 в [ адрес ] г. Н. Новгорода истцами Истцы участия в приватизации ранее не принимали Таким образом, суд считает, что исковые требования Ф.И.О.5, Ф.И.О.4 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению. Министерство государственного имущества и земельных ресурсов [ адрес ] является ненадлежащим ответчиком, так как [ адрес ] г. Н. Новгорода в реестре государственной собственности [ адрес ] не числится. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать за Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 право на приватизацию жилого помещения комнаты [ № ] площадью 15,6 кв. м. в [ адрес ]. Признать за Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 право на приватизацию жилого помещения комнаты [ № ] площадью 10,9 кв. м. в [ адрес ]. Признать за Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты [ № ] площадью 15,6 кв. м. в [ адрес ], и на долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты. Признать за Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 право общей долевой собственности, в размере 1/4 доли за каждым, в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты [ № ] площадью 10,9 кв. м. в [ адрес ], и на долю в праве собственности на общее имущество дома пропорционально размеру общей площади комнаты. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Н. В. Миронова