Дело № 2-5706/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ЗАО СК «Ф.И.О.1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Ф.И.О.1» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 50 минут на 432 км. Автодороги Москва-Уфа ([ адрес ]) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАМАЗ 65115 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и а/м Мицубиси Оутлендер государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 по рукописной доверенности от [ 00.00.0000 ] , выданной собственником автомобиля Ф.И.О.4.
Факт произошедшего ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] .
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.2, действия которого явились нарушением ст. 10.1 Правил дорожного движения, а именно «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения».
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца - Ф.И.О.4 получил механические повреждения. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 обратилась в Филиал ЗАО «СК «РСТ» в [ адрес ] с заявлением о выплате Ф.И.О.1 возмещения в связи с наступлением Ф.И.О.1 случая.
[ 00.00.0000 ] Филиал ЗАО «СК «РСТ» в [ адрес ] произвел осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт [ № ] осмотра транспортного средства.
После проведения осмотра транспортного средства, Истец неоднократно обращался в Ф.И.О.1 компанию для выяснения суммы Ф.И.О.1 возмещения. Однако никакой информации не получил. Данное обстоятельство вынудило истца обратиться к независимому эксперту в ООО «Приволжская экспертная компания» для расчета суммы на восстановительный ремонт автомобиля.
[ 00.00.0000 ] Истцом в адрес Филиала ЗАО «СК «РСТ» в [ адрес ] было отправлено уведомление телеграфом о проведении [ 00.00.0000 ] независимой оценки его автомобиля с указанием адреса проведения экспертизы. Однако от Ф.И.О.1 компании представитель не явился.
Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» (ООО «ПЭК») от [ 00.00.0000 ] [ № ] стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Оутлендер [ № ] с учетом износа составила 52210 рублей 00 копеек.
Однако на [ 00.00.0000 ] данная сумма истцу не выплачена.
В связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика с ответчика Ф.И.О.1 возмещение в размере 52210 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1336 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 03 копеек.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О.1 возмещение в размере 52210 рублей 00 копеек; неустойку в размере 6571 рубль 50копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 03 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчик ЗАО СК «Ф.И.О.1» не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 16 часов 50 минут на 432 км. Автодороги Москва-Уфа ([ адрес ]) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м КАМАЗ 65115 государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и а/м Мицубиси Оутлендер государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3 по рукописной доверенности от [ 00.00.0000 ] , выданной собственником автомобиля Ф.И.О.4.
Факт произошедшего ДТП подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] .
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.2, действия которого явились нарушением ст. 10.1 Правил дорожного движения, а именно «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения».
В результате произошедшего ДТП автомобиль истца - Ф.И.О.4 получил механические повреждения. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 обратилась в Филиал ЗАО «СК «РСТ» в [ адрес ] с заявлением о выплате Ф.И.О.1 возмещения в связи с наступлением Ф.И.О.1 случая.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в пунктах 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством -расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси Оутлендер государственный номер [ № ].
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.
Истица обратилась в ЗАО СК «Ф.И.О.1» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, представила все необходимые документы.
Судом установлено, что повреждения, перечисленные в акте осмотра и заключении специалиста соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД о ДТП.
Согласно отчету ООО «Приволжская экспертная компания» (ООО «ПЭК») от [ 00.00.0000 ] [ № ] стоимость восстановительного ремонта а/м Мицубиси Оутлендер [ № ] с учетом износа составила 52210 рублей 00 копеек.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 31750 рублей.
До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком истцу в полном объеме не произвел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, а также не представил суду возражений относительно размера суммы иска.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20460 рублей (52210 рублей - 31750 рублей).
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6571 рубль 50копеек.
Согласно ч. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд считает неустойку в размере 6571 рубль 50копеек (как просит истец) несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до суммы 3000 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 329 рублей 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СК «Ф.И.О.1» в пользу Ф.И.О.4 страховое возмещение в размере 20460рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 329рублей 39копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 рубля 80 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.4 оказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : подпись О.В.Байкова