№ 2-2882/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО НКБ «Радиотехбанк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НКБ «Радиотехбанк» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
[ 00.00.0000 ] ОАО НКБ «Радиотехбанк» заключило с Ф.И.О.2 договор о предоставлении кредита [ № ]. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 408360 рублей под 18% годовых со сроком погашения [ 00.00.0000 ] с целью приобретения автотранспортного средства. Сумма предоставленного кредита была перечислена заемщику на его счет.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.2 был заключен договора залога автотранспортного средства [ № ] предметом залога является автотранспортное средство марки KIA SPORTAGE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, [ № ], шасси (рама) отсутствует, цвет черный, [ № ]. Согласно п. 2.2. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 508360 рублей.
С [ 00.00.0000 ] до настоящего времени заемщик имеет непогашенную задолженность по уплате процентов, с [ 00.00.0000 ] не погашается согласно графику основной долг.
[ 00.00.0000 ] банк направил в адрес заемщика претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.
В предусмотренный претензией срок заемщик не исполнил требования банка и не направил ответ на претензию, что свидетельствует об его отказе от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, процентов по нему заемщик должен уплатить банку неустойку в размере четырехкратной ставки рефинансирования.
На основании п.п. 1.1, 2.4 договора залога автотранспортного средства залогом обеспечивается возврат кредита в размере и в сроки, предусмотренные договором о предоставлении кредита, обеспечиваются обязательства заемщика по уплате процентов за пользование денежными средствами, по уплате неустойки в случае несвоевременного возврата кредита, по уплате судебных расходов, обеспечиваются обязательства по возмещению убытков, причиненных залогодержателю просрочкой исполнения заемщиком основного обязательства, а также расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.
В соответствии с п. 4.2 договора залога автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] начальная цена реализации заложенного имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20%. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога по договору составляет 406688 рублей.
Договор о предоставлении кредита обеспечен договором поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенным ОАО НКБ «Радиотехбанк» с Ф.И.О.3
Из п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства вытекает обязанность Ф.И.О.3 отвечать перед ОАО НКБ «Радиотехбанк» солидарно с Ф.И.О.2 за исполнение обязательств последнего по кредитному договору, в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки при нарушении срока возврата кредита.
[ 00.00.0000 ] банк направил в адрес поручителя претензию с требованием погасить в добровольном порядке задолженность Ф.И.О.2, но указанная претензия осталась без ответа, что свидетельствует о фактическом отказе Ф.И.О.3 от исполнения своих обязательств.
Первоначально истец просил суд взыскать солидарно с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 задолженность по договору о предоставлении кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 308090,64 руб., в том числе: основной долг – 221549,34 руб., просроченный основной долг – 49440,31 руб., проценты по основному долгу – 24390 рублей, проценты по просроченному основному долгу – 4307,42 руб., неустойка по просроченному основному долгу и процентам – 8403,57 руб., обратиться взыскание на заложенное по договору залога [ № ]-з автотранспортное средство марки KIA SPORTAGE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, [ № ], шасси (рама) отсутствует, цвет черный, [ № ], принадлежащее Ф.И.О.2 на праве собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 406688 рублей, взыскать с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 10280,9 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит суд: взыскать солидарно с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 задолженность по договору о предоставлении кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 223700,6 руб., в том числе: основной долг – 184624,42 руб., просроченный основной долг – 17990,62 руб., проценты по основному долгу – 455,24 руб., проценты по просроченному основному долгу – 2916,88 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 12342,17 руб., неустойка по просроченным процентам – 5371,47 руб., обратиться взыскание на заложенное по договору залога [ № ] автотранспортное средство марки KIA SPORTAGE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, [ № ], шасси (рама) отсутствует, цвет черный, [ № ], принадлежащее Ф.И.О.2 на праве собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 406688 рублей, взыскать с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 солидарно расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования банка поддержала, дала пояснения по существу спора.
Ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО НКБ «Радиотехбанк» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ]. Ф.И.О.2 был предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет Ф.И.О.2 в банке в размере 408360 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности на дату составления заявления полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет Ф.И.О.2, открытый в банке.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 Банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчиков перед истцом составила 223700,6 руб., в том числе: основной долг – 184624,42 руб.; просроченный основной долг – 17990,62 руб.; проценты по основному долгу – 455,24 руб.; проценты по просроченному основному долгу – 2916,88 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 12342,17 руб.; неустойка по просроченным процентам – 5371,47 руб.
Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, процентов по договору законны и подлежат удовлетворению.
Требования ОАО НКБ «Радиотехбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и его поручителя подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3.1.1 договора поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Ф.И.О.3, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком и отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору
Из материалов дела усматривается, что между Банком и Ф.И.О.2 заключен договор залога автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Поскольку в соответствии с п. 4.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных настоящим договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания долга по договору на имущество должника – автотранспортное средство марки KIA SPORTAGE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, [ № ], шасси (рама) отсутствует, цвет черный, [ № ].
К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 406688 руб., в обоснование ссылается на п. 2.2 договора залога, в соответствии с которым стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 508360 рублей, и на п. 4.2 договора залога, в соответствии с которым обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ, начальная цена реализации предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости, уменьшенной на 20%. Поскольку ответчик Ф.И.О.2 подписал договор залога автотранспортного средства, тем самым согласившись с его условиями, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 406688 руб., как просит истец, так как ответчики ее не оспорили, не предоставили данных о другой ее величине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9437 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО НКБ «Радиотехбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 223700,6 руб. (Двести двадцать три тысячи семьсот рублей 60 копеек), из них: основной долг – 184624,42 руб. (Сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 42 копейки); просроченный основной долг – 17990,62 руб. (Семнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 62 копейки); проценты по основному долгу – 455,24 руб. (Четыреста пятьдесят пять рублей 24 копейки); проценты по просроченному основному долгу – 2916,88 руб. (Две тысячи девятьсот шестнадцать рублей 88 копеек); неустойка по просроченному основному долгу – 12342,17 руб. (Двенадцать тысяч триста сорок два рубля 17 копеек); неустойка по просроченным процентам – 5371,47 руб. (Пять тысяч триста семьдесят один рубль 47 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIA SPORTAGE, [ 00.00.0000 ] года выпуска, [ № ], шасси (рама) отсутствует, цвет черный, [ № ], принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 406688 (Четыреста шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в пользу ОАО НКБ «Радиотехбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 9437,01 руб. (Девять тысяч четыреста тридцать семь рублей 01 копейка).
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сокурова