РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.6 к ОАО «АльфаСтрахование», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, иск третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями Ф.И.О.3 к ОАО «АльфаСтрахование», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойку, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.6, в котором просит: взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» и Ф.И.О.2 в ее пользу убытки, причиненные ДТП – 54 312 рублей 11 копеек, оплату экспертизы – 2 500 рублей, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в ее пользу неустойку – 38 940 рублей, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска Ф.И.О.6 указала, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого ее автомобилю марки «Тойота Раф 4» госномер [ № ] были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, автогражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Она обратилась в эту страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал указанное выше событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере – 51 548 рублей 89 копеек.
Истец не согласна с размером страховой выплаты, поэтому обратилась с иском в суд к страховщику и виновнику ДТП о взыскании страхового возмещения, и убытков, так как лимит страховой компании превышает размер убытков, которые были причинены ей.
Третье лицо с самостоятельными требованиями на стороне истца Ф.И.О.3 обратилась в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчиков ущерб в размере 130 963 рубля, а с ОАО «АльфаСтрахование» неустойку из расчета 165 рублей в день, начиная с [ 00.00.0000 ] , судебные расходы.
В обоснование предъявленного иска третье лицо указало, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием трех транспортных Ф.И.О.9. В результате указанного ДТП пострадал ее автомобиль марки «Форд Фиеста» госномер [ № ]. Виновником ДТП является Ф.И.О.2
Она обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и произвел ей страховую выплату в размере – 45 181 рубля 04 копеек. Страховой выплаты недостаточно для восстановления ее автомобиля. Поэтому она обратилась в суд к страховой компании, а так как стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля превышает лимит ответственности страховой компании, она обратилась в суд и к виновнику ДТП.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ф.И.О.6 на основании доверенности Ф.И.О.11 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Полагает, что в основу решения суда следует положить заключение о стоимости восстановительного ремонта, которое представлено в суд истцом. Разрешение исковых требований Ф.И.О.3 оставил на усмотрение суда.
Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Ф.И.О.3 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Ф.И.О.3 на основании доверенности Ф.И.О.12 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Иск Ф.И.О.6 оставил на усмотрение суда. Кроме этого, в судебном заседании не отрицал того факта, что в отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленном его доверительницей в суд, вкралась ошибка. Так, в отчете указана стоимость диска колеса, который подлежит замене. Указана стоимость 29904 рубля. Это не так, стоимость этого диска меньше.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании с исками не согласилась, пояснила. Она не оспаривает своей вины в ДТП, которое произошло [ 00.00.0000 ] . Она управляла автомобилем, который принадлежит на праве собственности ей. Ее автогражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Она не согласна с размером убытков, которые причинены имуществу истца и третьего лица, и который определен на основании представленных ими отчетов. Полагает, что в основу решения суда следует положить заключение экспертизы.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» на основании доверенности Ф.И.О.13 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что страховая компания выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, выплатив и истцу, и третьему лицу страховое возмещение в размере, определенном ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств». Она не согласна с отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобилей истца и третьего лица, полагает, что стоимость ремонта автомобилей в них завышена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании [ 00.00.0000 ] около 17 часов в районе [ адрес ] г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:
– автомобиля «Тойота Раф 4» госномер [ № ] (далее автомашина марки «Тойота»), под управлением водителя Ф.И.О.6,
- автомобиля марки «Форд Фиеста» госномер [ № ] (далее автомобиль марки «Форд Фиеста»), под управлением водителя Ф.И.О.14,
- автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.2 (далее автомобиль «Сузуки Гранд Витара»),
Все автомашины получили механические повреждения.
Согласно ст. 1079 п. 3 ГК РФ :” Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях”.
Согласно ст. 1064 ГК РФ :”Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ”.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим правила дорожного движения, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.
Судом установлено, что водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем марки «Сузуки Гранд Витара» на участке проезжей части напротив [ адрес ] г. Н. Новгорода двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учла видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, не справилась с управлением, произвела наезд на автомашину «Тойота» и «Форд Фиеста».
Данные обстоятельства ДТП подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении справкой о ДТП
Ответчик Ф.И.О.2 не оспаривала факт своей виновности в указанном выше ДТП в судебном заседании, признавала его.
Из изложенных обстоятельств следует, что ДТП от [ 00.00.0000 ] произошло по вине ответчика Ф.И.О.2, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с ПДД РФ:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку судом установлено, что в произошедшем ДТП виновата Ф.И.О.2, то убытки, причиненные истцу Ф.И.О.6 и третьему лицу Ф.И.О.3 должны быть возмещены ею.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.2 при использовании автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара» была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», договор страхования оформлен страховым полисом серия [ № ]
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед потерпевшим необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика, как по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, так и по договору добровольного страхования автогражданской ответствености.
Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.
Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 п. 3 ГК РФ и ст. 1064 ГК РФ
Из приведенных выше нормы права (ст. 1079 п. 3, 1064 ГК РФ) следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины – Ф.И.О.2, причинно-следственной связи между действиями, бездействием Ф.И.О.2 и причиненными механическими повреждениями автомобилям Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3
Следовательно, наступил страховой случай, в рамках заключенного между Ф.И.О.2 и ОАО «АльфаСтрахование» договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признало указанное выше событие страховым случаем.
ОАО «АльфаСтрахование» составило страховой акт о страховом случае [ № ] определив размер страхового возмещения, которое подлежит выплате Ф.И.О.6 – 51 548 рублей 89 копеек, выплатило страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от [ 00.00.0000 ] [ № ]
Так как потерпевших в связи с наступлением страхового случая от [ 00.00.0000 ] два, то ОАО «АльфаСтрахование» составило еще один акт о страховом случае [ № ], определив размер страхового возмещения, подлежащего выплате Ф.И.О.3 в размере – 45 181 рубль 04 копейки. и произвело страховую выплату в указанном размере.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу приведенных норм права ответчик ОАО «АльфаСтрахование» обязан произвести страховую выплату потерпевшим: Ф.И.О.6 и Ф.И.О.3
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила №263). При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пунктом 63 Правил № 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Следовательно, при определении размера страхового возмещения, по договору обязательного страхования автогражданской ответственности следует учитывать стоимость заменяемых деталей с учетом износа, и средние цены на работы и детали в Нижегородском регионе.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота», Ф.И.О.6 представлено экспертное заключение [ № ], в соответствии с которым стоимость ремонта указанной автомашины с учетом износа деталей, составляет – 105 931 рубль
Ф.И.О.3 в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста» представила в суд заключение специалистов ООО «Кристалл», в соответствии с указанным заключением стоимость ремонта указанного автомобиля составляет – 155 918 рублей, с учетом износа заменяемых деталей
Ответчиком ОАО «Альфа страхование» в подтверждения своих доводов о правомерности выплаты страхового возмещения в определенном ими размере представил отчеты, выполненные ООО «АТБ-Саттелит» о стоимости ремонта указанных выше автомобилей.
Ответчик Ф.И.О.2 не согласилась с размером стоимости ремонта автомобилей потерпевшим, ответчик ОАО «АльфаСтрахование» также, а истцы не согласны с размером убытков, определенных страховщиком.
Для устранения противоречий в представленных доказательствах, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.
В соответствии с выводами экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота» с учетом износа и средних рыночных цен на работы и детали в Нижегородском регионе, на [ 00.00.0000 ] , составляет – 96 009 рублей.
Стоимость восстанови тельного ремонта автомобиля марки «Форд Фиеста» с учетом износа заменяемых деталей, и средних цен на работы и детали в Нижегородском регионе, составляет на [ 00.00.0000 ] , 129 770 рублей.
Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе, лицами, имеющими специальные познания в области автотовароведения, оно соответствует нормам ст. 79 ГПК РФ.
Суд не может положить в основу решения суда заключение ООО «Кристалл», так как представитель Ф.И.О.3 не отрицал, что это заключение имеет ошибки, касающиеся стоимости заменяемых деталей.
Отчет, составленный ООО «Эксперт-Премиум», представленный истцом Ф.И.О.6 также не может быть положен в основу решения суда, так как он составлен не на дату наступления страхового случая, а на [ 00.00.0000 ] .
Следовательно, размер страхового возмещения, который следовало выплатить Ф.И.О.6, составляет – 96 009 рублей, а страховое возмещение, подлежащее выплате Ф.И.О.3 составляет – 129 770 рублей.
Ф.И.О.15 в состав страхового возмещения включает также УТС.
Суд соглашается с этими утверждениями, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В соответствии с заключением экспертизы величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «Форд Фиеста» составляет – 9 990 рублей.
Следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате ОАО «АльфаСтрахование» в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с Ф.И.О.2., подлежит определению с учетом требований, изложенных в п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».
Расчет будет следующий.
Сумма ущерба, причиненного Ф.И.О.6 – 96 009 рублей,
Сумма ущерба, причиненного Ф.И.О.3 – 129 770 рублей + 9 990 рублей = 139 670 рублей.
Общая сумма возмещения двум потерпевшим составит: 96 009 рублей + 139 670 = 235 679 рублей.
Эта сумма превышает лимит ответственности страховой компании в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с Ф.И.О.2 (160 000 рублей).
Составляем пропорцию:
160 000 рублей : 235 679 рублей = 0,679.
С учетом составленной пропорции размер страхового возмещения, который подлежит выплате ОАО «АльфаСтрахование» истцу Ф.И.О.6 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности составит: 96 009 рублей х 0,679 = 65 190 рублей 11 копеек, а Ф.И.О.3 – 94 809,89 рублей (139 670 х 0,679).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из исследованных доказательств, судом установлено, что истцу Ф.И.О.6 и третьему лицу Ф.И.О.3 стоимость ремонта их автомобилей за счет ответственности страховой компании возмещена не в полном объеме.
Ф.И.О.6 остались не возмещенными убытки в размере: 96 009 рублей - 65 190 рублей 11 копеек = 30 818,89 рублей, Ф.И.О.3: 139 670 рублей - 94 809,89 рублей = 44 860,11 рублей.
Следовательно, убытки, причиненные истцу, третьему лицу сверх лимита ответственности страховых компаний, подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда: Ф.И.О.2
Из объяснений ответчика Ф.И.О.2 в судебном заседании следует, что автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара» принадлежит ей на праве собственности.
Следовательно, Ф.И.О.2 являлась владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст. ст. 1072, 1079 п. 3, 1064 ГК РФ подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взысканию убытков в пользу истца, и третьего лица.
С Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.6 следует взыскать убытки в размере 30 818 рублей 89 копеек, а в пользу Ф.И.О.16 – 44 860, 11 рублей.
Так как ОАО «АльфаСтрахование» частично исполнила принятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения, то с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.6 подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере – 13 641 рубль 22 копейки, в пользу Ф.И.О.3 – 49 628 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 13 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Судом установлена вина ответчика, выразившаяся в незаконном расчете и выплате страхового возмещения истцу, третьему лицу в размере меньшем, чем полагалось в соответствии с ФЗ об ОСАГО.
Статьей 13 ФЗ Об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного страхования автогогражданской ответственности владельцев транспортных средств, за правильность и своевременность обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с данным законом.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Так как ответчик не исполнил обязательства в отношении истца, третьего лица по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, назначил и произвел выплату страховой суммы, в меньшем размере, чем полагалось, следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.
Установлено, что истец Ф.И.О.6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] . , представив все необходимые документы, третье лицо Ф.И.О.3 – [ 00.00.0000 ]
Судом установлено, что страховщик произвел часть страховой выплаты истцу [ 00.00.0000 ] , а Ф.И.О.3 – [ 00.00.0000 ]
ОАО «АльфаСтрахование» должен был бы произвести страховую выплату в полном объеме Ф.И.О.6, в первый рабочий день по истечению 30 дней, то есть [ 00.00.0000 ] , а третьему лицу в полном объеме произвести страховую выплату в срок до [ 00.00.0000 ] , однако, данная обязанность страховщиком не выполнена до настоящего времени.
Следовательно, страхователь обязан был выплатить страховое возмещение в размере, соответствующем ФЗ Об ОСАГО, однако, выполнил свою обязанность не в полном объеме, кроме того, сумма материального ущерба была определена ответчиком неверно.
Расчет неустойки будет следующий.
Истец Ф.И.О.6
120 000 рублей х 8,25%\75 х 231 день ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 30 492 рубля.
Третье лицо Ф.И.О.3
120 000 рублей х 8,25%\75 х 184 дня ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 24 288 рублей.
Суд полагает, что в данном случае следует применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскания до 5000 рублей, в пользу каждой: истца и третьего лица.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что сторонами понесены судебные расходы.
Истцом Ф.И.О.6:
- произведена оплата госпошлины – 1 831,47 рублей
- произведена оплата услуг оценщика 2 500 рублей
- произведена оплата услуг представителя 10 000 рублей
- расходы на оплату услуг нотариуса 710 рублей
- почтовые расходы – 143 рубля 81 копейка.
Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Ф.И.О.3:
- оплачена госпошлина 4 077 рублей
- расходы на оплату услуг специалистов 3 000 рублей, 1 500 рублей
- расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей
- произведена оплата услуг нотариуса 700 рублей
При рассмотрении данного гражданского дела, ОАО «АльфаСтрахование» были произведены расходы на оплату услуг экспертизы в размере 7000 рублей.
Цена иска Ф.И.О.6 при предъявлении равна – 54 382 рубля, затем была увеличена до 95 822, 11 рублей.
Иск Ф.И.О.6 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворен на 19%, иск к Ф.И.О.2 от цены предъявленного иска удовлетворен на 32%.
Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.6 следует взыскать судебные расходы:
- госпошлина – 1 831,47 рублей х 19% = 347 рублей,
- оплата услуг оценщика 475 рублей,
- услуги представителя 1900 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 134,90 рублей,
- почтовые расходы – 27 рублей 32 копейки.
С Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.6 следует взыскать судебные расходы:
- госпошлина – 586,07 рублей,
- оплата услуг оценщика 800 рублей,
- услуги представителя 3200 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 227,20 рублей,
- почтовые расходы – 46,02 рубля.
Цена иска Ф.И.О.3 при предъявлении равна – 130 963 рубля
В процентном выражении иск Ф.И.О.3 удовлетворен к:
- ОАО «АльфаСтрахование» - 38%,
- Ф.И.О.2 34%
С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.3 подлежат взысканию судебные расходы:
- госпошлина 4 077 рублей х 38% = 1 549,26 рублей,
- на оплату услуг специалистов 1 710 рублей,
- на оплату услуг представителя 5 700 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 266 рублей.
С Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 подлежат взысканию судебные расходы:
- госпошлина 4 077 рублей х 34% = 1386, 18 рублей,
- на оплату услуг специалистов 1530 рублей,
- на оплату услуг представителя 5 100 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 238 рублей.
Так как иски истцов о взыскании страхового возмещения удовлетворены, установлен факт недоплаты страхового возмещения, то судебные расходы ОАО «АльфаСтрахование» на проведение экспертизы перераспределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.6 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.6 недоплату страхового возмещения в размере – 13 641 рубль 22 копейки, неустойку 5000 рублей, судебные расходы:
- госпошлина – 347 рублей,
- оплата услуг оценщика 475 рублей,
- услуги представителя 1900 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 134,90 рублей,
- почтовые расходы – 27 рублей 32 копейки.
В остальной части иска Ф.И.О.6 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.6 убытки в размере – 30 818 рублей 89 копеек, судебные расходы:
- госпошлина – 586,07 рублей,
- оплата услуг оценщика 800 рублей,
- услуги представителя 3200 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 227,20 рублей,
- почтовые расходы – 46,02 рубля.
В остальной части иска Ф.И.О.6 к Ф.И.О.2 отказать.
Иск Ф.И.О.3 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение – 49 628,85 рублей, неустойку 5000 рублей, судебные расходы:
- госпошлина 1 549,26 рублей,
- на оплату услуг специалистов 1 710 рублей,
- на оплату услуг представителя 5 700 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 266 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.3 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 убытки – 44 860,11 рублей, судебные расходы:
- госпошлина 1386, 18 рублей,
- на оплату услуг специалистов 1530 рублей,
- на оплату услуг представителя 5 100 рублей,
- на оплату услуг нотариуса 238 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путе6м подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова