Дело №2-3262/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении в стаж периодов в стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о включении в стаж, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, периодов работы в СУ «Спецстрой [ № ]» треста «Спецфундаментстрой» в должности мастера: 7 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 10 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] , 5 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 3 дня в августе [ 00.00.0000 ] года, 11 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в июле [ 00.00.0000 ] года, 5 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года, 8 дней в декабре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 12 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в декабре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в январе [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в октябре [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года, просит признать решение комиссии пенсионного фонда от [ 00.00.0000 ] незаконным, поскольку необоснованно не включены эти периоды в стаж, а также назначить досрочную пенсию по старости с [ 00.00.0000 ] , взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Также истец указывает, что необоснованное не включены в стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в должности мастера СМУ-27 СМТ-2 «Киевпромстрой» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; прораба в Кооперативе «Монтажник» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , прораба в ТОО «АРО» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности Ф.И.О.5 иск поддержали, представитель пояснил, что в спорные периоды времени истец также работал мастером, эти дни являются днями нахождения на больничном листе, что подтверждается лицевыми счетами по заработной плате истца. Истец пояснил в суде, что он в силу плохого состояния здоровья и характера работы часто находился на больничных листах. Медицинская карточка за тот период времени не сохранилась.
Представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что специальный стаж истца составляет 9 лет 9 месяцев 14 дней. Спорные периоды включены не были, поскольку истец работал в должности бригадира, а такая должность Списками не предусмотрена.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В соответствии со статьей 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они трудились соответственно на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Решением комиссии по назначению и выплате пенсий при Управлении ПФ РФ в Нижегородском районе города Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включены в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии периоды работы в должности мастера: 7 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 10 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] года, 5 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 3 дня в августе [ 00.00.0000 ] года, 11 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в июле [ 00.00.0000 ] года, 5 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года, 8 дней в [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 12 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в декабре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в январе [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в октябре [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года в СУ «Спецстрой № 2» треста «Спецфундаментстрой», поскольку в данные периоды времени истец не работал мастером, осуществлял руководство бригадой, а данная должность не предусмотрена Списком.
Также не включены в специальный стаж периоды работы в должности мастера СМУ-27 СМТ-2 «Киевпромстрой» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; прораба в Кооперативе «Монтажник» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , прораба в ТОО «АРО» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Суд считает данное решение незаконным по следующим основаниям.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 г.) утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. К периодам работы до [ 00.00.0000 ] возможно применение Списка № 2, утвержденного Советом Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
Согласно разделу ХХIХ Списка № 2, утвержденного Советом Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера и прорабы управлений, участков механизации, непосредственно занятые на строительстве зданий и сооружений.
Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (раздел XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам (мастерам строительных и монтажных работ) и прорабам (производителям работ). Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих", утвержденному Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37, наименование должности прораб является сокращенным наименованием должности производитель работ. Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
Судом установлено, что истец родился [ 00.00.0000 ] , таким образом, на [ 00.00.0000 ] истцу исполнилось 56 лет.
Общий страховой стаж истца составляет 31 год 2 месяца 14 дней
Истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии [ 00.00.0000 ] а именно с достижением 56 летнего возраста.
Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при достижении 56 летнего возраста необходимо наличие 10 летнего специального стажа.
Из трудовой книжки истца следует, что с [ 00.00.0000 ] года по [ 00.00.0000 ] год и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год Ф.И.О.1 работал мастером в СУ «Спецстрой» №2 треста «Спецфундаментстрой» То есть истец работал в должности, которая дает право на пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с законодательством.
В настоящее время СУ «Спецстрой» №2 треста «Спецфундаментстрой» ликвидировано.
Согласно архивным справкам Ф.И.О.1 значится мастером СУ «Спецстрой» №2 треста «Спецфундаментстрой».
В представленных в суд документах в личной карточке Ф.И.О.1 отсутствует запись о переводе истца в период с [ 00.00.0000 ] года по [ 00.00.0000 ] год и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год с должности мастера на какую-либо другую должность, в том числе, на должность бригадира.
В соответствии с действовавшим в тот период времени КЗОТ РСФСР даже временный перевод на другую работу должен был оформляться приказом (распоряжением) предприятия, организации. Из представленных приказов такого вывода сделать нельзя.
Из объяснений истца Ф.И.О.1 в судебном заседании, что является в силу статьи 55 ГПК РФ доказательством по гражданскому делу, следует, что в СУ «Спецстрой» №2 треста «Спецфундаментстрой» он работал мастером, руководство бригадой ему не поручалось.
Свой вывод о том, что в спорные периоды истец выполнял руководство бригадой, ответчик основывает на архивных справках Однако данные справки составлены работниками архива по документам объединенного архивного фонда, в том числе и по лицевым счетам по заработной плате работников СУ «Спецстрой» № 2 ОАО «Спецфундаментстрой». Документов самого строительного управления, подтверждающих, что Ф.И.О.1 осуществлял руководство бригадой, а не работал мастером, не имеется.
Анализ лицевых счетов по заработной плате показывает, что оплата спорных периодов производилась за счет средств соцстраха. Оплата за счет средств соцстраха возможна при условии нахождения работника на больничном листе. Размер заработной платы, отраженной в лицевых счетах истца, количество дней, указанных в графе «руководство бригадой», размер полученной работником заработной платы, позволяют суду сделать вывод, что в спорные период времени истец находился на больничном листе.
С учетом изложенного суд считает, что в спорные периоды времени истец работал в должности мастера, находился на больничных листах.
Доводы представителя ответчика о том, что осуществления функций по руководству бригадой могли входить в функции мастера, суд не принимает во внимание, поскольку, если бы руководство бригадой входило в функции мастера, то не требовалось бы отдельно выделять эти дни, и такие бы дни были каждый месяц. Однако этого не было.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации предусматривают, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.
Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными, в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии должны быть включены периоды работы в СУ «Спецстрой № 2» треста «Спецфундаментстрой» в должности мастера:
7 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 10 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] года, 5 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 3 дня в августе [ 00.00.0000 ] года, 11 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в июле [ 00.00.0000 ] года, 5 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года, 8 дней в декабре 1984 года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 12 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в декабре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в январе [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в октябре [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года, а всего 95 дней или 3 месяца 5 дней.
Поскольку ответчиком установлен специальный стаж в 9 лет 9 месяцев и 14 дней, с учетом включения спорных периодов, специальный стаж истца будет составлять 10 лет 01 месяц и 19 дней, при 10 годах необходимых для назначения истцу пенсии при достижении 56 лет.
В соответствии со ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
На основании изложенного требования истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с [ 00.00.0000 ] (момента достижения 56 летнего возраста) подлежат удовлетворению.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом приведенных норм суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей Суд считает, что данная сумма определена с учетом сложности дела, участием представителя в сборе доказательств и в судебных заседаниях и принципом разумности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе города Н. Новгорода включить Ф.И.О.1 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы в СУ «Спецстрой № 2» треста «Спецфундаментстрой» в должности мастера:
7 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 10 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] года, 5 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 3 дня в августе [ 00.00.0000 ] года, 11 дней в сентябре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в июле [ 00.00.0000 ] , 5 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года, 8 дней в декабре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 12 дней в мае [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в декабре [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в январе [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в марте [ 00.00.0000 ] года, 4 дня в октябре [ 00.00.0000 ] года, 7 дней в ноябре [ 00.00.0000 ] года.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить включить Ф.И.О.1 досрочную трудовую пенсию с [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в пользу Ф.И.О.1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, расходы оп оплате государственной госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева