Дело №2-2267\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 об оспаривании права на получение части недвижимого имущества умершего Ф.И.О.2,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.3 обратилась в суд с исковыми требованиями об оспаривании права на получение части недвижимого имущества умершего Ф.И.О.2. Заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] скончался ее супруг Ф.И.О.2. В соответствии со свидетельством о заключении брака [ № ] от [ 00.00.0000 ] брак между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2был заключен [ 00.00.0000 ] При жизни Ф.И.О.2 завещания не оставил.
Наследникам первой очереди имущества умершего Ф.И.О.2 являются:
- вдова Ф.И.О.3, совершеннолетняя дочь Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 - Ф.И.О.7, совершеннолетние дети Ф.И.О.2 и Ф.И.О.8 - Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5
В установленный срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имущество умершего Ф.И.О.2
На день подачи искового заявление в состав наследственной массы умершего Ф.И.О.2 входит следующее имущество и имущественные права:
- автомобиль SUZUKI SX4 идентификационный номер [ № ], - жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: город Нижний Новгород, [ адрес ], 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: [ адрес ].
Заявления наследников Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 о вступлении в права наследства и выдаче свидетельств о наследовании по закону на долю в праве собственности на квартиру: по [ адрес ] в размере 1\4 и по [ адрес ] в размере 1/8 истец считает необоснованными, ввиду отсутствия права указанных наследников на получение долей в праве на недвижимое имущество, равных с остальными наследниками.
Указанное обосновано тем, что квартира по [ адрес ] была приобретена Ф.И.О.3 по договору купли-продажи, заключенному [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.9, Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11 за 93246 рублей.
Средства на приобретение данной квартиры были собраны следующим образом: 47646 рублей составляли совместные накопления супругов Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, остальная часть необходимой суммы денег - 45600 рублей была подарена матерью Ф.И.О.3 - Ф.И.О.12 своей дочери. В свою очередь Ф.И.О.12 взяла необходимую денежную сумму в долг у Ф.И.О.13 накануне совершения сделки, По устной договоренности с Иосилевичем АЛ. Ф.И.О.12 должна была возвратить полученные в заем денежные средства после продажи, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ]. В дальнейшем, сумма займа была возвращена Ф.И.О.12 Ф.И.О.14 Матерью истицы - Ф.И.О.12 [ 00.00.0000 ] было оставлено завещание, согласно которому все имущество, в том числе квартира по адресу: [ адрес ] после смерти переходит истице Ф.И.О.3 После продажи квартиры на [ адрес ] согласно договоренности, достигнутой ранее, Ф.И.О.12 проживала с истицей и ее мужем в квартире по [ адрес ].
Таким образом, режим совместной собственности супругов Ф.И.О.29 на квартиру по [ адрес ] не может образовывать равных долей в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, так как половина денежных средств затраченных на ее при обретение были подарены матерью Ф.И.О.3 - Ф.И.О.12 и только половина необходимой суммы было изыскано за счет общих доходов супругов. В связи с чем полагает, что ответчики Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 могут претендовать на долю в праве на квартиру по [ адрес ] только в размере 1/16 исходя из величины вклада, сформированного за счет общих доходов супругов.
Квартира на [ адрес ] была приобретена Ф.И.О.3 и Ф.И.О.7(дочерью истицы) по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ООО «ЭЛТЕКС». Право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано [ 00.00.0000 ] Средства на приобретение данной квартиры были собраны следующим образом: 934932 рубля были безвозмездно переданы Ф.И.О.3 по договору дарения от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.15 - гражданским мужем старшей дочери истицы. Данную сумму Ф.И.О.15 согласно договоренности, отраженной в договоре дарения, передал в кассу ООО «ЭЛТЕКС» в счет взаиморасчетов истицы по договору [ № ] долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ] , 650000 рублей были получены истицей от продажи квартиры по адресу: [ адрес ]. Указанная квартира, была безвозмездно передана в собственность Ф.И.О.3 Ф.И.О.17 и Ф.И.О.16 с условием принятия на себя Ф.И.О.3 обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Ф.И.О.31. 15098 рублей были получены истицей от продажи жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] Указанный дом был также безвозмездно передан в собственность Ф.И.О.3 Ф.И.О.16 с условием принятия на себя Ф.И.О.3 обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Ф.И.О.16
После смерти Ф.И.О.17 и Ф.И.О.32. указанные объекты недвижимости истицей были выставлены на продажу.
По мере получения денежных средств от продажи указанных объектов недвижимости Ф.И.О.3 вносились очередные платежи в ООО «ЭЛТЕКС» по договору долевого участия в строительстве.
Таким образом, истец полагает, что 1\2 доли в праве собственности на квартиру по [ адрес ] не может попадать под режим совместной собственности супругов Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3, так как денежные средства, затраченные на ее приобретение, были получены непосредственно Ф.И.О.3, а супруг истицы - Ф.И.О.2 в формировании средств необходимых для приобретения данной квартиры не участвовал.
Соответственно, наследники имущества умершего Ф.И.О.2 - Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 претендуют на доли в праве на недвижимое имущество, входящее в состав наследственной массы, необоснованно, в связи с чем, просит ограничить право Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 на вступление в права наследования на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: [ адрес ] в равных с остальными наследниками долях, признав долю Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 в праве на указанное имущество в размере 1/16, признать отсутствующим право Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 на вступление в права наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]
В судебное заседание истец Ф.И.О.3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель Ф.И.О.33. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях, пояснив, что отсутствие сохранившегося в письменном виде договора займа между Ф.И.О.34. и Ф.И.О.12 может лишить, в случае спора, только стороны договора права ссылаться на свидетельские показания относительно условий сделки. В рассматриваемой ситуации, отсутствует спор между сторонами договора займа, а факт заключения договора и условия предоставления займа озвучены свидетелями Ф.И.О.35 и Ф.И.О.19 В процессуальном смысле ответчики по настоящему делу не могут быть субъектом оспаривания право отношений сторон по договору займа. В связи с чем, полагает, что заявление ответчиков о порочности показаний свидетелей Иослевич АЛ. и Ф.И.О.19 ввиду отсутствия сохранившегося договора займа со ссылкой на ст. 161, 162 ГПК РФ является несостоятельным и не может быть принято судом во внимание. Что касается заявления ответчиков о подложности договора дарения между Ф.И.О.15 (гражданским мужем дочери истицы-Ф.И.О.36) и Ф.И.О.3, предоставленный в материалы гражданского дела в виде заверенной копии, то в соответствии ст. 71 ГПК РФ, подлинный экземпляр доказательства предъявляется, когда обстоятельства, подтверждаемые данным доказательством могут быть подтверждены только письменным доказательством или в материалы дела предоставлены копии документов различные по содержанию. Указанным договором дарения подтверждается факт безвозмездной передачи денежных средств Ф.И.О.15 Ф.И.О.3, в форме внесения денежного взноса по договору долевого участия в строительстве жилого дома по [ адрес ]. Наряду с копией договора дарения у истицы имеется оригинал приходного кассового ордера выданного Ф.И.О.15 в подтверждение внесения денежных средств в кассу ООО «Элтекс»- застройщика дома по [ адрес ]. Спор относительно условий договора дарения между сторонами сделки дарения отсутствует, что в соответствии со ст. 162 ГК РФ позволяет использовать также и свидетельские показания для подтверждения условий сделки. Кроме того, соблюдение формы договора по которому Ф.И.О.15 безвозмездно были переданы денежные средства Ф.И.О.3, не является определяющим для подтверждения обстоятельств, составляющих предмет доказывания по настоящему иску.
Существенным является то обстоятельство, что денежные средства были переданы безвозмездно одному из супругов - Ф.И.О.3, а установление порочности оснований передачи денежных средств может влиять лишь на основания возврата денежных средств передавших их лицом. Довод ответчиков о необходимости предоставления договоров купли-продажи квартиры по [ адрес ], документов, подтверждающих расчеты по указанной сделке, также считает необоснованными, т.к. данные документы могут подтвердить только источник получения денежных средств матерью истицы-Ф.И.О.12, а эти обстоятельства в предмет доказывания по настоящему делу не входят
В судебное заседание ответчик Ф.И.О.4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Ответчик Ф.И.О.5 и Представитель ответчиков Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 Ф.И.О.20 (по доверенности) заявленные исковые требования не признали, указав, что квартира по [ адрес ] была приобретена [ 00.00.0000 ] . В исковом заявлении утверждается, что около половины денежных средств было получено от продажи квартиры матери истицы по [ адрес ], которая ранее была завещана истице ее матерью и, впоследствии, проживала в купленной квартире, в обоснование чего предоставлено соглашение о задатке от [ 00.00.0000 ] и указано, что окончательный расчет был про изведен [ 00.00.0000 ] .
По мнению представителя ответчика, приведенные суммы займа имеют приблизительный характер и не могут быть положены в основу решения суда, так как не подтверждены доказательствами - нет договора займа с Ф.И.О.37., что делает невозможным в силу п.п.2 П.1 ст.161, п.1ст.162 ГК РФ сторонам ссылаться на свидетельские показания, нет договора купли-продажи квартиры по [ адрес ], нет доказательств продажи квартиры за 12.000 долларов США, нет доказательств, что соглашение о задатке подписано именно Ф.И.О.21 и Ф.И.О.12 По виду подписи, который совпадает с почерком Ф.И.О.3 на договоре купли-продажи от [ 00.00.0000 ] , можно утверждать, что соглашение о задатке подписано самой истицей, а не ее матерью. Возникают и сомнения по поводу того, что покупателем был Ф.И.О.21, так в доверенности от [ 00.00.0000 ] он сам указан как доверенное лицо, соответственно в силу п.3 ст.182 ГК РФ он не мог совершить сделку в отношении себя лично.
Курс доллара на март 1998 года составлял около 6 рублей за доллар США. Таким образом, если перевести 12.000 долларов США в рубли, как указано в исковом заявлении, то получиться сумма порядка 72.000 рублей, а не 45.600 рублей.
Сам факт подписания матерью истицы завещания не свидетельствует, что какая-то сумма была безвозмездно передано именно истице, а не супругам. Договора дарения нет и, скорее всего, речь идет о договоренностях аналогичных пожизненному содержанию с иждивением - супруги Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 гарантировали Ф.И.О.12 пожизненное содержание и проживание в новой квартире.
Материалами дела подтверждается, что Ф.И.О.2 вел активную деятельность связанную с извлечением дохода, в связи с чем оснований считать, что квартира приобреталась не за счет общего имущества супругов - нет. Кроме того, Ф.И.О.2 продал в [ 00.00.0000 ] года земельный участок и домик в Советском, районе, денежные средства от продажи которых могли пойти на покупку квартиры.
Установлено, что по квартире по [ адрес ] 650000 рублей были получены истицей от продажи квартиры по адресу: [ адрес ], которая была ей получена по договору пожизненного содержания с иждивением. Несмотря на то, что квартира перешла к истице безвозмездно, тем не менее, сам договор не относится к безвозмездным сделкам, так как предусматривает обязанности по выплате сумм в пользу держателей ренты, содержанию их и т.д., следовательно, утверждение, что 650.000 рублей было получено истицей по безвозмездной сделке, не основано на законе. Также не предоставлено доказательств, что именно эти денежные средства были внесены за квартиру. 15098 рублей были получены истицей от продажи жилого одноэтажного дома по адресу: [ адрес ] который был ей получена по договору пожизненного содержания с иждивением. Несмотря на то, что дом перешел к истице безвозмездно, тем не менее, сам договор не относится к безвозмездным сделкам, так как предусматривает обязанности по выплате сумм в пользу держателей ренты, содержанию их и т.д., следовательно, утверждение, что 15.098 рублей были получены истицей по безвозмездной сделке не основано на законе. Также не предоставлено доказательств, что именно эти денежные средства были внесены за квартиру.
По поводу 934932 рублей, якобы полученных безвозмездно от Ф.И.О.15, представитель ответчика указал, что истцы, Ф.И.О.38., Ф.И.О.39., Ф.И.О.22 предъявили иск о взыскании суммы долга и обращении взыскания на наследуемое имущество с Ф.И.О.3, в качестве третьих лиц привлечены Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 В качестве письменных доказательств суду были представлены договор займа от [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.23 и Ф.И.О.3 с актом приема-передачи денежных средств; соглашение о продлении действия Договора займа от [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.23 и Ф.И.О.3, расписка Ф.И.О.23 от [ 00.00.0000 ] ; от [ 00.00.0000 ] ; Договор 2 от [ 00.00.0000 ] ; Расписка Ф.И.О.40. от [ 00.00.0000 ] и другие документы, в связи с тем, что подлинность предоставленных документов вызывала сомнения. В указанном процессе Ф.И.О.5 заявила о подложности доказательств, а также ходатайства о вызове в судебное заседание истцов лично, назначении экспертизы и истребовании оригиналов указанных выше документов. Ходатайство об истребовании оригиналов документов было судом удовлетворено. В предварительном заседании [ 00.00.0000 ] представитель истцов заявил, что «оригиналы документов отсутствуют у истцов, так как были переданы Ф.И.О.2 и сейчас разыскиваются Ф.И.О.3 в гараже».
Ответчики считают, что аналогично указанному процессу были сфальсифицированы доказательства и по настоящему делу, в частности квитанция к приходно-кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] и договор займа со Ф.И.О.15 С учетом предполагаемой невозможности получить оригиналы ряда документов, считают иск необоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования Ф.И.О.3 не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 состояли в зарегистрированном браке с [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 скончался
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ «1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса».
В силу ст.1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
Судом установлено, что наследниками Ф.И.О.2 являются его вдова Ф.И.О.3, совершеннолетняя дочь Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 - Ф.И.О.7, совершеннолетние дети Ф.И.О.2 и Ф.И.О.8 - Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5
Судом также установлено, что все наследники в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага».
Судом установлено, что правовой конфликт возник в связи с включением в наследственную массу части имущества: 1\2 доли в праве на [ адрес ] и [ адрес ].
Истец полагает, что доля в квартире по [ адрес ] должна быть исключена из наследственной массы, а по квартире на [ адрес ] – наследственным имуществом может быть только 1\2 доля в праве на указанную квартиру.
В соответствии со ст.33 СК РФ «1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное».
Судом установлено, что между супругами Ф.И.О.2 и Ф.И.О.41 брачный договор не заключался.
Согласно ст.34 СК РФ «1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».
В силу ст.36 СК РФ «1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».
Поскольку спор возник по квартирам на [ адрес ] и на [ адрес ] г.Н.Новгорода, суд считает необходимым установить когда и за счет каких средств было приобретено данное имущество.
Судом установлено, что [ адрес ] приобретена [ 00.00.0000 ] по договору купли-продажи за 93246 руб. и оформлена на Ф.И.О.3
Истец утверждает, что 47646 рублей составляли совместные накопления супругов Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, остальная часть необходимой суммы денег - 45600 рублей была подарена матерью Ф.И.О.3 - Ф.И.О.12 своей дочери.
Согласно ст.161 ГК РФ « Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки».
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ договор дарения указанной денежной суммы суду не представлен.
Соответственно, с точностью установить дату совершения данной сделки судом не представляется возможным.
Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании [ 00.00.0000 ] . Ф.И.О.13 и Ф.И.О.19, мать истицы Ф.И.О.12 в [ 00.00.0000 ] . взяла у них в заем денежные средства в размере 46000 руб., намереваясь подарит их дочери, указанные денежные средства Иосилевичи Ф.И.О.12 передали, так как знали, что последняя намеревается продавать квартиру на [ адрес ], поэтому денежные средства, чтобы отдать долг у нее будут. Договор в письменной форме составлялся, однако в настоящее время он уничтожен.
Суду представлены копии соглашения о задатке, заключенное Ф.И.О.42 от [ 00.00.0000 ] доверенности Ф.И.О.12 Ф.И.О.24 от [ 00.00.0000 ] на продажу квартиры на [ адрес ]
Доказательств, что указанные денежные средства были подарены матерью Ф.И.О.12 дочери Ф.И.О.3, а также впоследствии использованы Ф.И.О.3 именно для приобретения квартиры на [ адрес ], суду не представлено.
Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ суд полагает, что истцом не доказан факт приобретения квартиры на [ адрес ], в том числе и за счет личных средств Ф.И.О.3, вследствие чего указанная квартира судом рассматривается как совместная собственность супругов Ф.И.О.3 и Ф.И.О.25, в связи с чем требования истца об ограничении прав ответчиков на данное имущество удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что квартира на [ адрес ] была приобретена Ф.И.О.3 и Ф.И.О.7(дочерью истицы) по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному с ООО «ЭЛТЕКС»
Судом также установлено, что право общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрировано [ 00.00.0000 ]
Согласно условиям договора, общая стоимость квартиры по договору составляет 42221 долларов США
Истцом представлены копии платежных документов, свидетельствующих о том, что денежные средств в счет исполнения указанного договора вносились [ 00.00.0000 ] 934932 руб., [ 00.00.0000 ] в сумме 156136 руб., [ 00.00.0000 ] в сумме 28997 руб., [ 00.00.0000 ] в сумме 200607 руб.
Согласно ответу конкурсного управляющего ООО «Элтекс» Ф.И.О.26, документы за [ 00.00.0000 ] . конкурсному управляющему не передавались
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, средства на приобретение данной квартиры были собраны следующим образом: 934932 рубля были безвозмездно переданы Ф.И.О.3 по договору дарения от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.15 - гражданским мужем старшей дочери истицы
Данную сумму Ф.И.О.15 согласно договоренности, отраженной в договоре дарения, передал в кассу ООО «ЭЛТЕКС» в счет взаиморасчетов истицы по договору [ № ] долевого участия в строительстве от [ 00.00.0000 ]
650000 рублей были получены истицей от продажи квартиры по адресу: [ адрес ]. Указанная квартира, была безвозмездно передана в собственность Ф.И.О.3 Ф.И.О.17 и Ф.И.О.16 с условием принятия на себя Ф.И.О.3 обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Ф.И.О.43
15098 рублей были получены истицей от продажи жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ] Указанный дом был также безвозмездно передан в собственность Ф.И.О.3 Ф.И.О.16 с условием принятия на себя Ф.И.О.3 обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением Ф.И.О.16
После смерти Ф.И.О.17 и Ф.И.О.44 указанные объекты недвижимости истицей были выставлены на продажу.
Судом установлено, что объекты недвижимости по адресу [ адрес ] и [ адрес ] приобретены Ф.И.О.3 по договорам пожизненного содержания с иждивением от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 601 ГК РФ «1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа».
Поскольку данный договор предполагает последующее содержание гражданина, передавшего объект недвижимости, данный договор не может быть отнесен к категории безвозмездных сделок.
Соответственно, денежные средства, полученные от продажи данных объектов, являются совместной собственностью супругов, а личным имуществом Ф.И.О.3
Суду представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру [ № ] от [ 00.00.0000 ] , из которого следует, что 934932 руб. приняты от Ф.И.О.15 за Ф.И.О.3 на основании Договора [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Представитель истца утверждает, что данные денежные средства были безвозмездно переданы Ф.И.О.15 Ф.И.О.3 по договору дарения от [ 00.00.0000 ]
Суду представлена копия данного договора
Согласно ст. 71 ГПК РФ «1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
3. Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле».
Представленная суду копия договора заверена истицей Ф.И.О.3
Ответчиками факт безвозмездности получения указанных выше денежных средств ставится под сомнение.
По мнению суда, данная копия не может считаться надлежащим образом заверенной.
Согласно ст.67 ГПК РФ, «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств».
При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорных и объективных доказательств приобретения доли в [ адрес ] г.Н.Новгорода исключительно за счет личных средств Ф.И.О.3 суду не представлено, то требования о признании отсутствующим права ответчиков на вступление в права наследование на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных Ф.И.О.3 исковых требований об оспаривании права на получение части недвижимого имущества умершего, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 об оспаривании права на получение части недвижимого имущества умершего Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В. Спирина