Дело № 2- 3199/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Бурмистровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] сторонами зaключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI COUPE TIBURON гос. регистрационный номер [ № ] (полис [ № ]). Автомобиль был застрахован по риску КАСКО (Ущерб + Хищение).
Застрахованному средству были причинены механические повреждения.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по первому случаю от [ 00.00.0000 ] без справки о ДТП [ № ], по второму случаю от [ 00.00.0000 ] со справкой о ДТП. [ № ].
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случаи страховыми, выплатив по первому страховому случаю 15048 руб. и по второму 15387 руб., итого: 30435 руб.
Не согласившись с данными размерами страховой выплаты истец обратился в ООО «ВОЭК» для проведения независимой экспертизы и определения суммы восстановительного ремонта. Согласно отчету 000 "ВОЭК» сумма страхового возмещения без учета износа по обоим случаям составила 80567 руб., оплата услуг эксперта составила 2500 руб., стоимость осмотра ТС на подъемнике 150 руб.
Таким образом, страховая компания недоплатила 50132 руб., указанную сумму истец просит взыскать, а также возместить понесенные судебные расходы
Истец Ф.И.О.2, его представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ф.И.О.5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Суд посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, его представителя, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 является собственником автомашины HYUNDAI COUPE TIBURON гос. регистрационный номер [ № ]
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…».
Судом установлено, что стороны ( ОАО «РЕСО-Гарантия» и Ф.И.О.2) [ 00.00.0000 ] заключили договор страхования указанного выше транспортного средства на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по рискам Ущерб и Хищение, определив страховую сумму в 350000 руб.
Как установлено судом, в период действия договора страхования, ТС истца были причинены механические повреждения в результате двух страховых случаев, имевших место [ 00.00.0000 ]
Ответчиком факт страховых случаев не оспаривается.
Судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения по 1 страховому случаю в размере 15048 руб. и по второму 15387 руб., итого: 30435 руб. в соответствии с заключением ООО «ПЭК»
Истец просит произвести выплату страхового возмещения в соответствии с оценкой, произведенной ООО «ВОЭК»
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «РиЭ»
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет по 1 страховому случаю (повреждение стекла) 19120 руб., по второму страховому случаю (повреждение переднего бампера и пр.) 52728 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «РиЭ», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Исходя из изложенного, с учетом ранее выплаченных сумм страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по обоим страховым случаям в размере 41413 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 2500 руб., оплате госпошлины в сумме 1703 руб.96 коп., по оплате почтовых услуг в сумме 192 руб.31 коп., оплата осмотра ТС на подъемнике 150 руб., а также по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.
Суд полагает, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям: по оценке ТС в сумме 1700 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 150 руб., по оплате госпошлины в сумме 1442 руб.39 коп., оплата осмотра ТС на подъемнике 150 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 41413 (сорок одну тысячу четыреста тринадцать) руб. – сумму страховой выплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., по оценке ТС в сумме 1700 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 150 руб., по оплате госпошлины в сумме 1442 руб.39 коп., оплата осмотра ТС на подъемнике 150 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина