Дело 2-6940/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Советникове А.Г., с участием прокурора Ф.И.О.14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Н.Новгороду о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.5 обратился в суд с иском к ответчику ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проходил службу в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения милиции [ № ] управления милиции [ № ] УВД по г.Н.Новгороду. Приказом [ № ] л/с от [ 00.00.0000 ] истец был уволен с занимаемой должности по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с прекращением уголовного преследования за примирением сторон). Согласно Приказу от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с основанием для его увольнения послужило Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым в отношении истца было прекращено уголовное дело, в связи с примирением сторон. Истец считает увольнение незаконным, поскольку изменения в ст. 58 Положения были внесены после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела. В связи с чем истец обратился в суд с иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.15, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существ иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.16 в судебном заседании исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель Управления МВД России по г.Н.Новгороду, по доверенности Ф.И.О.17, в судебном заседании исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ:
«1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку».
Судом установлено, что истец в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения милиции [ № ] Управления милиции [ № ] УВД по г.Н.Новгороду
[ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.5 был заключен контракт о службе в ОВД, сроком на 5 лет.
Приказом от [ 00.00.0000 ] [ № ] л\с ГУ МВД России по [ адрес ] Ф.И.О.5 был уволен с должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения милиции [ № ] управления милиции [ № ] УВД по г.Н.Новгороду, по пункту «м» части 1 ст. 58 (в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон).
Не согласившись с указанным приказом и увольнением со службы, Ф.И.О.5 обратился в суд.
Согласно ст.37 Конституции РФ «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения».
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.2 ФЗ «О системе государственной службы РФ» система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственная гражданская служба; военная служба; правоохранительная служба. Военная служба и правоохранительная служба являются видами федеральной государственной службы.
Порядок прохождения правоохранительной службы в органах внутренних дел регулируется Законом РФ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел.
Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.
В соответствии со ст. 29 п. 3 ФЗ «О полиции» - сотрудник полиции не может находиться на службе в случае:
3) прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;
Статья 35 ФЗ «О полиции» - гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в полицию в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Федерального закона.
Статья 56 п. 2 указанного закона предусматривает, что действие положений статей 29, 43 - 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «О полиции» - до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст. 3 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, которое утверждено Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (далее Положение) - правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
В статье 9 Положения установлены ограничения в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении (в редакции ФЗ № 157-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ" И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 22 июля 2010 года) - гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он:
не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;
В соответствии со ст. 57 Положения - основаниями для прекращения службы в органах внутренних дел являются:
а) увольнение из органов внутренних дел;
Статья 58 п. «м» Положения (в редакции ФЗ № 157-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬЮ 19 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ" И ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ТЕКСТА ПРИСЯГИ СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 22 июля 2010 года) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] постановлением Судьи Ленинского районного суда г. Н. Новгорода было прекращено уголовное дело в отношении Ф.И.О.5, обвиняемого за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон
[ 00.00.0000 ] Начальником УВД по г. Н.Новгороду в отношении Ф.И.О.5 было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Приказом от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 был уволен с занимаемой должности.
Суд полагает, что как приказ, так и увольнение Ф.И.О.5 со службы из органов внутренних дел являются незаконными.
Судом установлено, что Ф.И.О.5 является Ф.И.О.12 органа внутренних дел.
В связи со вступлением в законную силу с 01 марта 2011 года ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентов РФ (ч. 3 ст. 54 Закона «О полиции»).
В пункте 4 Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251 Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
[ 00.00.0000 ] в ходе проведения мероприятий, связанных с реформированием органов внутренних дел и подготовкой внеочередной аттестации сотрудников был установлен факт прекращения в отношении Ф.И.О.5 уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу данных обстоятельств, а также норм права, изложенных в ст. 29, 35, 56 п. 2 ФЗ «О полиции» Ф.И.О.5 не мог быть принят на службу в полицию. А в соответствии со ст. 9 Положения не может проходить службу в органах внутренних дел по причине прекращения уголовного преследования за примирением сторон.
Следовательно, Ф.И.О.5 подлежал увольнению из органов внутренних дел в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.
Необходимо отметить, что ссылки ответчика на ст. 9, 35 Закона «О полиции» не могут влиять на выбор основания причины увольнения истца, так как регулируют не порядок увольнения со службы из органов внутренних дел, а устанавливают правила прохождения службы сотрудника органа внутренних дел, причины по которым истец не может в дальнейшем проходить службу, как в полиции, так и в органах внутренних дел.
Судом установлено, что уголовное преследование в отношение Ф.И.О.5 было прекращено [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.5 был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, сроком на 5 лет, срок действия которого на момент увольнения Ф.И.О.5 со службы из органов внутренних дел не истек, он никем недействительным не признан.
На момент заключения контракта с Ф.И.О.5 действовало Положение о службе в органах внутренних дел с изменениями на [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 58 Положения в указанной редакции сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы по следующим основаниям:
м) в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.
Аналогичное основание к увольнению из органов внутренних дел имелось и в п. 8.8 контракта о службе в органах внутренних.
Ни контракт, ни Положение, в момент заключения контракта с истцом, не содержали такого основания увольнения сотрудника милиции как прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, не имелось такого основания увольнения и в момент прекращения в отношения Ф.И.О.5 уголовного преследования.
В соответствии со ст. 2 п. 2 ФЗ № 157-ФЗ от 22 июля 2010 года пункт "м" части первой статьи 58 изложен в следующей редакции:
"м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, АКТОВ ПАЛАТ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ» - федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
Таким образом, приведенным выше ФЗ возможность увольнения сотрудника внутренних дел по п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в редакции ФЗ № 157-ФЗ, появилась, с 06 августа 2010 года (с вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ). По мнению суда, начиная с этой даты, и после нее, в случае прекращения в отношении истца уголовного преследования в связи с примирением сторон, он мог быть уволен по п. «м» ст. 58 Положения в редакции ФЗ № 157-ФЗ.
Согласно ст. 4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
ФЗ № 157-ФЗ не содержит указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.
Прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении истца имело место в [ 00.00.0000 ] , до вступления в законную силу ФЗ № 157-ФЗ, следовательно, изменения, внесенные данным законом в Положение о прохождение службы в органах внутренних дел, не могут распространяться на истца. В данном случае подлежит применению Положение о прохождение службы в редакции, действовавшей до [ 00.00.0000 ] . Положение в этой редакции не содержало такого основания к увольнению сотрудника внутренних дел как прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Положение с изменениями, внесенными ФЗ № 157-ФЗ, ухудшает положение истца.
Статья 58 Положения указывает, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям:
в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию;
г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;
е) по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Так как Ф.И.О.25 в связи с вступлением в законную силу закона «О полиции» не мог быть принят на службу в полицию (п. 3 ст. 29 ФЗ «О полиции»), по основаниям прекращения в его отношении уголовного преследования в связи с примирением сторон, то его должны были уволить по иному основанию, предусмотренному ст. 58 Положения.
В силу приведенных оснований приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] л\с об увольнении Ф.И.О.5 является незаконным, нарушает права истца.
В соответствии со ст. 62 Положения - сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
В силу ст. 65 Положения - сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.
Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим
Решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению.
Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.
Так как судом установлено, что приказ об увольнении истца является незаконным, в силу увольнения истца по основанию не соответствующему закону, следовательно, Ф.И.О.5 подлежит восстановлению на работе в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения милиции [ № ] управления милиции [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду с [ 00.00.0000 ] .
В силу ст. 65 Положения и ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на службе в органах внутренних дел подлежит приведению к исполнению немедленно.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 68 Положения, сотрудникам органов внутренних дел, незаконно или необоснованно перемещенным по службе, пониженным в должности или в специальном звании, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год, а сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком в период вынужденного перерыва в службе.
Ответчиком предоставлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Истцом в судебном заседании, предоставленный расчет не оспаривается.
Вопросы оплаты труда сотрудников органов внутренних дел регулирует Федеральный закон от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)". Кроме этого, указанные вопросы регулируются Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 14.12.2009 N 960.
Из справки Управления МВД России по г.Н.Новгороду от 21.07.2011 № 380 следует, что денежное довольствие Абаимова А.Н. по должности, с которой он был уволен (оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения милиции №13 управления милиции №1 УВД по г.Н.Новгороду ), и по специальному званию, в котором он состоял (старший лейтенант милиции), включает себя:
оклад по штатной должности – 3140 руб.;
оклад по специальному званию – 2433 руб. (Постановления Правительства РФ от 01.12.2007 N 837, от 31.01.2008 N 35, от 23.07.2009 N 603; от 31 марта 2011 г. N 225);
процентная надбавка за выслугу лет (25 % от оклада денежного содержания (п.22 Положения о денежном довольствии) – 1393,25 руб.;
ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы (100 % от должностного оклада (п.25 Положения о денежном довольствии) - 3140 руб.;
ежемесячная надбавка за работу с лицами, оказывающими содействие на конфиденциальной основе (15% от должностного оклада (п.83 Положения о денежном довольствии) – 471 руб.;
ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (30% от должностного оклада (п. 62 Положения о денежном довольствии) – 942 руб.;
ежемесячное денежное поощрение (1 должностной оклад (п.58.2 Положения о денежном довольствии) – 3140 руб.
Таким образом, размер ежемесячного денежного довольствия Ф.И.О.5 составляет:
3140+2433+1393,25+3140+471+942+3140=14659,25 руб.
Период вынужденного перерыва в службе Ф.И.О.5 составляет 76 календарных дней, в том числе:
В мае – 20 календарных дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] );
В июне – 30 календарных дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] );
В июле – 26 календарных дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ).
Денежное довольствие за период вынужденного перерыва в службе составляет:
в мае: 14659,25*20/31=9457,58 руб.
в июне: 14659,25 руб.
в июле: 14659,25*26/31=12294,85 руб.
Кроме этого, сотрудникам выплачиваются:
ежеквартальная премия за образцовое исполнение служебных обязанностей (п.п. 33 Положения о денежном довольствии), размер которой исчисляется делением полной суммы квартальной премии (3/4 от оклада денежного содержания, который включает в себя оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию, – п.34 Положения о денежном довольствии) на количество календарных дней в этом квартале;
единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года (3 оклада денежного содержания (п. 43 Положения о денежном довольствии). Размер вознаграждения за каждый календарный день исполнения служебных обязанностей исчисляется делением полной суммы вознаграждения за год на количество календарных дней в этом году (п.47 Положения о денежном довольствии).
Размер ежеквартальной премии Ф.И.О.5 за период вынужденного перерыва в службе составляет:
во [ 00.00.0000 ] : (3140+2433)*3/4*50/91=2296,57 руб.;
в [ 00.00.0000 ] : (3140+2433)*3/4*26/92=1181,23 руб.
Размер вознаграждения Ф.И.О.5 за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года за период вынужденного перерыва в службе составляет:
(3140+2433)*3*76/365=3481,22 руб.
Следовательно, суммарный размер денежного довольствия Ф.И.О.5 за период вынужденного перерыва в службе с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет:
9457,58+14659,25+12294,85+2296,57+1181,23+3481,22=43370,7 руб.
Из данной суммы подлежит удержанию налог на доходы с физических лиц. Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению на доходы физических лиц. Следовательно, не указанные в данной статье доходы являются объектом обложения НДФЛ. Суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не включены в указанный в статье 217 НК РФ перечень, и, соответственно, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Сумма, подлежащая выплате истцу за вычетом налога на доходы физических лиц, составляет:
43370,7-13%=37732,51 руб.
Кроме этого, в соответствии с приказом ГУ МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с Ф.И.О.5 начислено и выплачено единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 11146 руб. (НДФЛ не облагается), предусмотренное п/п «б» п.17 Постановление Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету». Поэтому из суммы, подлежащей выплате истцу, подлежит зачету выплаченное единовременное пособие при увольнении в размере 2 окладов денежного содержания в сумме 11146 руб.
Таким образом, сумма, подлежащая выплате истцу, составляет:
37732,51-11146=26586,51 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 26586 руб. 51 коп.
Поскольку судом установлено, что УВД по Г.Н.Новгороду является самостоятельным юридическим лицом, именно оно производит истцу выплату заработной платы, в связи с чем суд считает, что взыскании задолженности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула должно быть произведено с УВД по г.Н.Новгороду.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Согласно ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ: «В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом».
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ»: «63. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлено, что ответчиком при увольнении истца нарушено действующее законодательство, суд считает, что истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела суд оценивает размер компенсации в 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.5 удовлетворить частично.
Восстановить Ф.И.О.5 в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения милиции [ № ] управления милиции [ № ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду с [ 00.00.0000 ] .
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Н.Новгороду в пользу Ф.И.О.5 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 26586 рублей 51 копейку.
Взыскать с Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области в пользу Ф.И.О.5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе, привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.П.Рахманкина