Дело № 2-5349/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 06 час 20 мин на [ адрес ] водитель автобуса «Сетра S215Н» г/н [ № ] Ф.И.О.3, управляя данным т/с по доверенности, развернулся на автодороге, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, с выездом на полосу встречного движения, столкнулся с а/м ВАЗ 21074 [ № ], принадлежащей Ф.И.О.1, на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а водитель автобуса Ф.И.О.3 был признан виновным в совершении административного правонарушения. [ 00.00.0000 ] данный автомобиль - ВАЗ 21074 [ № ] - был истцом приобретен по договору купли-продажи в ООО «МигАвто». Данный автомобиль истцом приобретался в кредит, согласно кредитного договора [ № ] заключенного между Ф.И.О.1 и АКБ «РУСФИНАНС БАНК» [ 00.00.0000 ] Г., одновременно [ 00.00.0000 ] между истцом и банком был заключен договор залога имущества – автомобиля ВАЗ 21074 [ № ]. [ 00.00.0000 ] между истцом и ОСАО «РОССИЯ» был заключен договор страхования принадлежащего истцу ТС автомашины ВАЗ 21074 [ № ] по страховому случаю «Автокаско» и «АвтоДО», страховая сумма составила 155 000 рублей. После произошедшего ДТП [ 00.00.0000 ] истец обратился за страховой выплатой к ответчику, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости восстановительного ремонта моего ТС, выполненному ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта составила 114425, 88 руб. Данный отчет об оценке был Ф.И.О.1 предоставлен ответчику, поскольку по условиям договора страхования ТС выгодоприобретателем по риску «Автокасо» и «АвтоДО» является ООО «РУСФИНАНС БАНК», то [ 00.00.0000 ] ответчик направил письмо третьему лицу с указанием суммы причиненного ущерба – 114425,88 руб. ООО «РУСФИНАНС БАНК» в ответ на обращение ответчика ОСАО «РОССИЯ» направил реквизиты по перечислению суммы страхового возмещения в размере 114425,88 руб. на имя получателя – Ф.И.О.1. Однако, несмотря на выполнения истцом всех требований страховой компании, Ф.И.О.1 до настоящего времени не выплатили сумму страхового возмещения, потому он был вынужден обратиться в суд для защиты своего права.
Ф.И.О.1 просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114425,88 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3488,52 руб.
Позднее, [ 00.00.0000 ] , истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114425,88 рублей, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3488,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23469,22 рублей
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. )
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер [ № ]
ОСАО «РОССИЯ» был заключен договор страхования принадлежащего истцу ТС автомашины ВАЗ 21074 [ № ] по страховому случаю «Автокаско» и «АвтоДО», страховая сумма составила 155 000 рублей
Истцом автомобиль приобретался в кредит, согласно кредитному договору [ № ]-Ф, заключенному между Ф.И.О.1 и АКБ «РУСФИНАНС БАНК» [ 00.00.0000 ] Г. одновременно [ 00.00.0000 ] между истцом и банком был заключен договор залога имущества – автомобиля ВАЗ 21074 [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого последнему были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП [ 00.00.0000 ] ответчик выдал направление истцу на проведение экспертной оценки в ООО «ПЭК»
Ответчик, признав данное событие страховым случаем, направил третьему лицу уведомление с указанием суммы причиненного ущерба в размере 114425,88 руб.
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, выполненному ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта составила 114425, 88 руб. .
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Судом установлено, что ответчиком была определена сумма страхового возмещения в размере 114425,88 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 114425,88 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и является правильным.
Суд находит необходимым снизить размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом по делу были понесены расходы на оценку ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, в сумме 900 рублей Суд считает данные расходы обоснованными, а требование об их возмещении подлежащим удовлетворению.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3488,52 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 114425 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей путем перечисления на лицевой счет [ № ], находящийся в ООО «Русфинанс Банк» БИК [ № ], ИНН [ № ], КПП [ № ] к/с № [ № ]
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ф.И.О.1 расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по оценке в сумме 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3488 рублей 52 копейки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова