Дело № 2-5243/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Ф.И.О.5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 13.30 час. на [ адрес ] водитель Ф.И.О.2, управляя а/м Man TGA 19390 рег.знак [ № ], принадлежащей на праве собственности ООО «Ста лайн» [ адрес ], совершил столкновение с а/м Рено-меган, транзитный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.1. Факт столкновения вышеуказанных транспортных средств зафиксирован госавтоинспектором и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] . Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ОАО СК «РОСНО» (страховой полис [ № ]). Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , виновным в произошедшем ДТП является Ф.И.О.2. Для оценки величины ущерба, причиненного а/м Рено-меган, транзитный номер [ № ] и возмещения страховой выплаты Ф.И.О.3 обратился в филиал ОАО СК «РОСНО». По направлению страховой компании специалистом ООО «ЭКСПЕРТ-ПРЕМИУМ» составлен акт осмотра транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] . На основании произведенного осмотра а/м Рено-меган, транзитный номер [ № ], экспертной организацией ООО «ТЕХАССИСТАНС» составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого страховая выплата составила 17 862 руб. 00 коп. Страховая выплата перечислена истцу в полном объеме.
Истец с размером страховой выплаты не согласился и обратился к страховой компании с претензией о неправомерно заниженной страховой выплате, вследствие чего, экспертной организацией ООО «ТЕХАССИСТАНС» составлено повторное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства увеличена до 23 382 руб. 00 коп. Разница в начисленной страховой выплате в размере 5 520 руб. 00 коп. перечислена истцу в полном объеме. Таким образом, общая сумма начисленной и выплаченной страховой выплаты в размере 23 382 (двадцать три тысячи триста восемьдесят два) руб. 00 коп. выплачена Ф.И.О.3 в полном объеме.
Однако, ввиду того, что начисленная страховая выплата ОАО СК «РОСНО» значительно ниже реального ущерба, причиненного а/м Рено-меган, транзитный номер [ № ], истец был вынужден обратиться к независимому оценщику в ООО НПО «Эксперт Союз». [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО НПО «Эксперт Союз» заключен договор об оценке. Стоимость услуг по оценке составила 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.
[ 00.00.0000 ] ООО НПО «Эксперт Союз» составило Заключение [ № ]д согласно которого размер ущерба а/м Рено-меган, транзитный номер [ № ], причиненного в результате ДТП с учетом износа заменяемых деталей составил 72 231 (семьдесят две тысячи двести тридцать один) руб. 00 ко[ адрес ] образом, страховая компания обязана была выплатить истцу разницу по произведенной оценке в размере 48 849 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00 коп. [ 00.00.0000 ] истец обратился к страховщику с письменной претензией, согласно которой просит ответчика выплатить ему разницу в страховой выплате в размере 48 849 (сорок восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. 00 коп. Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 48849 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., пени в размере 4349,51 руб., расходы по госпошлине в размере 1926,45 руб., расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на по оформлению доверенности в размере 850 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать разницу по судебной экспертизе.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Рено-меган, транзитный номер [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 13.30 час. на [ адрес ] произошло ДТП с участием а/м Рено-меган, транзитный номер [ № ], принадлежащей истцу, и а/м Man TGA 19390 рег.знак [ № ] под управлением Ф.И.О.2 Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». В результате ДТП машине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО Экспертная компания «Интеллект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 75351 руб.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО Экспертная компания «Интеллект», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнен под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Судом установлено, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 23382 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 51969 руб. (75351 руб. – 23382 руб. = 51969 руб.).
В данном случае суд считает возможным выйти за пределы исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 51969 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (день исполнения обязательства) по [ 00.00.0000 ] (день подачи иска) в размере 4 349,51 руб.
Судом установлено, что истец обратился за выплатой к ответчику [ 00.00.0000 ] , страховая выплата в размере 17862 руб. истцу была перечислена [ 00.00.0000 ] .
Затем истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, [ 00.00.0000 ] повторно обратился к ответчику с претензией о неправомерно заниженной страховой выплате. После проведения повторной экспертизы, ответчик [ 00.00.0000 ] доплатил истцу страховую выплату в размере 5520 руб.
Судом установлено, что неоспариваемая страховая сумма ответчиком была выплачена своевременно в установленный законом срок, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 3500 руб. , расходы по оформлению доверенности в размере 850 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1759,07 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 51969 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 850 рублей, расходы по госпошлине в размере 1759,07 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова