РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Кукушкиной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление Ф.И.О.2 к ОАО «Банк Москвы» о признании сделки недействительной в части,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «Банк Москвы», в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 197 666 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере – 5 153 рубля 34 копейки.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил заемщику кредит в размере 152 092 рубля 99 копеек, со сроком возврата [ 00.00.0000 ] . За пользование кредитом ответчик обязан был ежемесячно выплачивать проценты в размере 28% годовых. Ответчик нарушал исполнение своих обязательств по ежемесячному возврату кредита, у него образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.
Ответчик Ф.И.О.2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит: признать пункт 4.3 кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «БанкМосквы» недействительным, обязать банк изменить основание зачета сумм на погашение текущей задолженности – вместо сделанного банком отнесения их на погашение штрафных санкций (неустойки) – на погашение задолженности по основному долгу и произвести Ф.И.О.2 зачет суммы 7 599 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу.
Свои встречные исковые требования ответчик обосновал следующим. Он полагает, что пункт 4.3 кредитного договора является недействительным, а действия банка по списанию с его счета денежных средств [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] в чет погашения неустойки ранее погашения основного долга не основаны на законе. В частности, ответчик утверждает, что приведенный пункт кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ, которая под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением. Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Полагает, что договором можно установить иную очередь против очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки. Оспариваемый пункт договора противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»
Представитель истца ОАО «Банк Москвы» на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск банка поддержала, со встречным иском не согласилась, дала пояснения по существу предъявленного иска. По поводу встречного иска пояснила, что в силу принципа свободы договора, его соответствия закону, исходя из смысла ст. 319 ГК РФ следует, что эта норма является диспозитивной и не исключает возможность изменения в договоре порядка погашения обязательства, установленного этой статьей. Полагает, что оспариваемым пунктом договора не предусмотрено погашение неустойки в первоочередном порядке. Им предусмотрено право банка самостоятельно определять очередность погашения обязательств заемщика перед банком, если сумма платежа недостаточна для исполнения обязательства.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, [ 00.00.0000 ] , о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Банк Москвы» (далее банк) и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ]
В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику потребительский кредит с целью частичного погашения задолженности заемщика по кредитной карте в сумме 152 092 рубля 99 копеек, срок возврата кредита – [ 00.00.0000 ] , процентная ставка за пользование кредитом 28% годовых.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежащим образом, предоставил кредит в размере 152 092 рубля 99 копеек [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, и погасить кредит полностью в срок до [ 00.00.0000 ] .
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, а с [ 00.00.0000 ] прекратил возврат кредита вовсе.
У заемщика возникла задолженность по кредиту в размере 197 666 рублей 40 копеек:
- по основному долгу 127 088 рублей 74 копейки,
- по процентам за пользование кредитом 41 921 рубль 88 копеек,
- неустойка 28 655 рублей 78 копеек.
Банком суду представлен расчет задолженности заемщика по кредитному договору Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, нормам права, ответчик альтернативного расчета не представил, возражений по расчету банка не представил.
На момент обращения банка в суд с иском [ 00.00.0000 ] срок возврата кредита у ответчика не истек, однако, пункт 6.1 кредитного договора и ст. 911 п. 1 ГК РФ позволяет банку требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаченных процентов, комиссий и неустоек, в частности при возникновении у заемщика просроченной задолженности по настоящему договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
На день рассмотрения дела судом, срок возврата кредита истек.
Следовательно, в обоих случаях задолженность указанную выше следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Ответчик Ф.И.О.2 полагает, что 4.3 кредитного договора является недействительным.
Пунктом 4.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что сумма внесенного заемщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредиту по настоящему договору, направляется на погашение обязательств заемщика перед банком в очередности определяемой банком.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
В п. 4.1. Кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, он обязан уплатить истцу неустойку в виде процентов (пени) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 (Пятьдесят) рублей в день.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, следует, что она является диспозитивной и не исключает возможность изменения в договоре порядка погашения обязательства, установленного этой статьей.
Кроме того, пунктом 4.3 Кредитного договора не предусмотрено погашение неустойки в первоочередном порядке как утверждает истец. Данным пунктом предусмотрено право банка самостоятельно определять очередность погашения обязательств заемщика перед банком по договору, если сумма внесенного Заемщиком платежа недостаточна для исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах требование Истца о признании п. 4.3 Кредитного договора недействительным не является обоснованным, вследствие чего не может быть удовлетворено.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту аннуитетными платежами, размер платежа определен условием кредитного договора (п. 3.1.4) и графиком платежей.
Заемщик взял на себя обязательство оплачивать ежемесячные аннуитетные платежи до 22 числа каждого календарного месяца, начиная с [ 00.00.0000 ]
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов (просрочка платежей [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] ) и в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по кредиту была начислена неустойка в размере 2 702,20 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту внесена сумма в размере 19 608,29 рублей. - достаточная для погашении задолженности по кредиту в полном объеме. За счет указанных денежных средств произошло погашение задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Ответчик вышел из просрочки (что подтверждается расчетом задолженности,
[ 00.00.0000 ] заемщиком внес сумма в счет погашения задолженности по кредиту в размере 30 372,18 рублей. За счет указанной суммы произошло погашение в полном объеме задолженности по основному долгу, процентам и неустойки в размере 4 897,46 рублей.
Таким образом, п. 4.3 Кредитного договора к данным платежам не применим в силу достаточности внесенных денежных средств для исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту.
В силу приведенных обстоятельств в удовлетворении встречного иска ответчика следует отказать.
При обращении в суд с иском истец понес судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере – 5 153 рубля 34 копейки.
Так как иск банка удовлетворен, то судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 197 666 рублей 40 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины – 5 153,34 рубля.
В удовлетворении встречного иска Ф.И.О.2 к ОАО «Банк Москвы» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода.
Судья Н. В. Миронова