Дело № 2-4840/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», ООО «Шатковский Дом быта» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 20 минут в г. Н. Новгороде, на [ адрес ] у [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Порше Кайен [ № ] и автомобиля ГАЗ 2705 [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и принадлежащего ООО «Шатковский Дом быта». Виновником ДТП был признан Ф.И.О.6, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Шатковский Дом быта», гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 157 191 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет 21 351,50 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать, с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 руб., с ООО «Шатковский Дом быта» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 63842,50 руб. Взыскать с ответчиков судебные расходы по делу состоящие из: расходы на услуги нотариуса - 825 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., расходы на ксерокопии документов – 675 руб., почтовые расходы - 66,40 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 4 000 руб., расходы на телеграммы – 791, 97 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика расходы на досудебную экспертизу, выполненную ООО «Лига-Эксперт» в размере 5 300 руб.
Представитель ответчика ООО «Шатковский Дом быта» по доверенности Ф.И.О.4 иск не признал, указал, что, по их мнению, капот подлежащий замене можно отремонтировать, просит исключить ремонт переднего спойлера автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо Ф.И.О.6 возражал против заявленных истцом исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика ООО «Шатковский Дом быта», третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Шатковский Дом быта», третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Порше Кайен [ № ]
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 20 минут в г. Н. Новгороде, на [ адрес ] у [ адрес ] произошло ДТП с участием автомобиля истца Порше Кайен [ № ] и автомобиля ГАЗ 2705 [ № ] под управлением Ф.И.О.6 и принадлежащего ООО «Шатковский Дом быта». Виновником ДТП был признан Ф.И.О.6, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Шатковский Дом быта», гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подп. "а" п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Для оценки ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, судом по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 138 780 руб., утрата товарной стоимости составляет 16 575 руб. .
Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, назначенной судом и проведенной в ООО «Кристалл», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнен под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате ДТП истцу причинен ущерб в размере 155 355 руб. (138 780 руб.+16 575 руб.)
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, предусматривающей ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ»…
Согласно ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП подлежит взысканию сумма в размере 120 000 руб., с ответчика ООО «Шатковский Дом быта» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35 535 руб. (155 355 руб. – 120 000 руб.).
Судом не принимаются доводы представителя ответчика ООО «Шатковский Дом быта» о том, что в акте осмотра не указан спойлер, так как спойлер там поименован как накладка.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 4 000 руб. расходы на услуги нотариуса в размере 720 руб. , расходы на ксерокопию документов в размере 675 руб. почтовые расходы в размере 66,40 руб. расходы на телеграммы в размере 791,97 руб.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Во взыскании расходов на досудебную экспертизу выполненную ООО «Лига-Эксперт» в размере 5 300 руб. истцу надлежит отказать, поскольку судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Кристалл», заключение которого и положено в основу решения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 860, 65 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 720 руб., расходы на копирование документов в размере 675 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3000 руб., расходы на телеграммы в размере 791,97 руб., расходы по госпошлине в размере 3600 руб.
Взыскать с ООО «Шатковский Дом быта» в пользу Ф.И.О.1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 35 355 руб., расходы на представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 66,4 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1000 руб., расходы по госпошлине в размере 1260,65 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах», ООО «Шатковский Дом быта» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова