РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО «СГ «МСК», Ф.И.О.4 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» сумму невыплаченного страхового возмещения – 52 944 рубля, с ответчика Ф.И.О.4 убытки в размере – 73 583 рубля 61 копейку, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенного иска к каждому ответчику.
В обоснование предъявленного иска истец указала, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда 6» госномер В 512ВК\99, под управлением водителя Ф.И.О.4 и автомобилем марки «Форд Фокус» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.11 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Ф.И.О.4, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК». Полагая, что наступил страховой случай, истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП, ответчик ОАО СГ «МСК» признал указанное выше событие страховым случаем, и произвел страховую выплату в размере 67 056 рублей. Истец не согласился с размером страховой выплаты, обратился в независимую оценочную компанию, в соответствии с отчетом которой, стоимость ремонта ее автомобиля составляет – 173 155 рублей 46 копеек. Истец полагает, что в размер страхового возмещения входит УТС автомобиля, стоимость которой также просит взыскать с ответчиков. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает лимит ответственности страховой компании, поэтому истец предъявляет иск к непосредственному виновнику ДТП.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.9 в судебном заседании иск своей доверительницы поддержала, дала пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что ими в полном объеме выполнены обязательства, вытекающие из договора страхования автогражданской ответственности, заключенного с Ф.И.О.4 Ими событие ДТП от [ 00.00.0000 ] признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в объеме, который предусмотрен договором. Заключение судебной экспертизы они не оспаривают. Полагают, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна определяться по средним ценам на работы и детали в Нижегородском регионе, а не по дилерским ценам.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом [ 00.00.0000 ] путем направления телефонограммы.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных Ф.И.О.6 связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 113 ГПК РФ суд считает, что ответчик Ф.И.О.4 извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.4
Третье лицо Ф.И.О.10 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, [ 00.00.0000 ] , о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Ф.И.О.11 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 10 минут в районе [ адрес ] г. Н. Новгорода произошло ДТП. Водитель Ф.И.О.4, управляя автомобилем марки «Мазда-6» госномер [ № ], в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, перед началом обгона не убедился в том, что транспортное средство, движущееся впереди, подало сигнал поворота налево, что привело к столкновению с автомобилем «Форд-Фокус» госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.11 и автомобилем марки «ГАЗ-2410» госномер [ № ], под управлением Ф.И.О.12 В результате столкновения все транспортные средства получили механические повреждения.
В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Указанные обстоятельства ДТП установлены судом из решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по жалобе Ф.И.О.4 на постановление по делу об административном правонарушении. и решения Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым указанное решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода вступило в законную силу. ).
В соответствии со ст. 61 п. 4 ГПК РФ - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указано, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных доказательств суд приходит к выводу, что ДТП, произошедшее [ 00.00.0000 ] , случилось по вине Ф.И.О.4, которая выразилась в нарушении им п. 11.1 ПДД РФ, причинение механических повреждений автомобилю истца находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком Ф.И.О.4 указанного пункта ПДД РФ.
Нарушение пункта 11.1 ПДД РФ Ф.И.О.4 при управлении автомобилем марки «Мазда 6» в ходе ДТП от [ 00.00.0000 ] , что повлекло столкновение с автомобилем марки «Форд-Фокус» госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.11 и автомобилем марки «ГАЗ-2410» госномер [ № ] являются обстоятельствами преюдициальными, не подлежащими доказыванию вновь, в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Из приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что виновником ДТП от [ 00.00.0000 ] является ответчик Ф.И.О.4, его действия, связанные с нарушением п. 11.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю истца.
Иного ответчиком Ф.И.О.4 не доказано, как и наличие вины в ДТП иных его участников.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который оформлен страховым полисом серия [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В рамках указанного договора была застрахована автогражданская ответственность Ф.И.О.4 при использовании автомобиля марки «Мазда-6» госномер [ № ]
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед потерпевшим необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено наступление страхового случая в рамках заключенного между Ф.И.О.4 и ОАО СГ «МСК» договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратилась в ОАО СГ «МСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО
ОАО СГ «МСК» признало указанное выше событие страховым случаем, составило страховой акт [ № ], и произвело страховую выплату в размере – 67 056 рублей
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила №263). При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пунктом 63 Правил № 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из приведенных норм права следует, что размер страхового возмещения определяется на основании средних цен на работы и детали в Нижегородском регионе, а также с учетом износа заменяемых деталей.
В качестве своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» госномер [ № ], истец представил отчет ООО «НИЦА» в соответствии с указанным отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет - 173 155,46 рублей.
Ответчик ОАО СГ «МСК» в качестве своих доводов о правильном определении размера страхового возмещения, представило заключение специалиста ООО «ПЭК» в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» госномер [ № ], с учетом износа заменяемых деталей, составляет – 67 056 рублей.
Ответчик Ф.И.О.4 не был согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, представил заказ-наряд на его ремонт, в соответствии с которым стоимость ремонта составила – 39 880 рублей
Для устранения противоречий в представленных доказательствах, судом была назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» госномер [ № ] на [ 00.00.0000 ] с учетом средних цен дилера на детали и работы в Нижегородском регионе с учетом износа равна 139 324 рубля.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение экспертизы, так как это заключение соответствует ст. 79 ГПК РФ, при назначении и проведении экспертизы стороны реализовали свое право на выбор экспертного учреждения, право на предоставление вопросов эксперту. Более того, в экспертизе содержатся выводы о стоимости ремонта на день ДТП.
Судом установлено, что на день ДТП автомобиль истца находился на гарантийном обслуживании, поэтому правильным является определение стоимости ремонта автомобиля истца, по средним ценам дилера на работы и детали на день ДТП в Нижегородском регионе.
Истец полагает, что в размер страхового возмещения входит также УТС автомобиля.
Суд соглашается с данными доводами истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
В соответствии с заключением об утрате товарной стоимости, она равна 20 428 рублям 15 копейкам
Таким образом, размер страхового возмещения равен: 139 324 рубля + 20 428, 15 рублей = 159 752 рубля 15 копеек.
Следовательно, с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей – 67 056 рублей = 52 944 рубля.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из справки о ДТП протокола об административном правонарушении судом установлено, что собственником автомобиля марки «Мазда 6» госномер [ № ] является Ф.И.О.4 Данный факт ответчик Ф.И.О.4 подтвердил в судебном заседании от [ 00.00.0000 ]
Поскольку лимит ответственности страховой компании превышен, то убытки, причиненные истцу, свыше лимита ответственности страховой компании подлежат взысканию с ответчика Ф.И.О.4, как владельца источника повышенной опасности.
Расчет убытков, подлежащих взысканию с ответчика Ф.И.О.4: 159 752 рубля 15 копеек – 120 000 рублей = 39752, 15 рублей.
При рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы:
- 3 730 рублей 55 копеек госпошлина
- услуги представителя 6000 рублей + 2000 рублей подлинник квитанции был исследован в судебном заседании),
- 760 рублей нотариальные расходы
- 291,50 рублей почтовые расходы
- 3 300 рублей расходы на оплату услуг оценщика
Иск, предъявленный к ОАО СГ «МСК», в процентном выражении, от цены иска составляет: 42%, иск к этому ответчику удовлетворен в полном объеме, поэтому судебные расходы, подлежат взысканию к данному ответчику в указанном размере.
Иск, предъявленный к Ф.И.О.4, в процентном выражении от цены иска составляет: 58%, иск к этому ответчику удовлетворен частично, в процентном выражении от цены заявленного иска на 32%, следовательно, судебные расходы с ответчика Ф.И.О.4, подлежат взысканию в указанном размере.
С ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
- 1 566,83 рубля госпошлина,
- услуги представителя 3 360 рублей,
- 319,20 рублей нотариальные расходы,
- 122,43 рубля почтовые расходы,
- 1 386 рублей расходы на оплату услуг оценщика.
С ответчика Ф.И.О.4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
- 1 193,77 рублей госпошлина,
- услуги представителя 2 560 рублей,
- 243 рубля нотариальные расходы,
- 93, 28 рублей почтовые расходы,
- 1056 рублей расходы на оплату услуг оценщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение – 52 944 рубля, судебные расходы:
- 1 566,83 рубля госпошлина,
- услуги представителя 3 360 рублей,
- 319,20 рублей нотариальные расходы,
- 122,43 рубля почтовые расходы,
- 1 386 рублей расходы на оплату услуг оценщика.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Ф.И.О.2 убытки в размере 39752, 15 рублей, судебные расходы:
. - 1 193,77 рублей госпошлина,
- услуги представителя 2 560 рублей,
- 243 рубля нотариальные расходы,
- 93, 28 рублей почтовые расходы,
- 1056 рублей расходы на оплату услуг оценщика.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова