Дело № 2-3664/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между ИП Рац А.А., действующим от имени и по поручению Ф.И.О.2 (Продавец), с одной стороны, и Ф.И.О.1 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства [ № ], в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять транспортное средство марки ВАЗ 21101, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер [ № ], и уплатить за него денежные средства в размере 241000 рублей.

В соответствии с п.1.2 указанного договора продавец подтвердил, что транспортное средство не продано, не подарено, не заложено, в отношении него не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность отчуждения, не арестовано и не состоит под каким-либо иным ограничением (обременением), свободно от любых правопритязаний (обязательств) третьих лиц.

Непосредственно в день заключения договора купли-продажи истец внес в кассу продавца денежные средства в размере 60000 рублей, а также [ 00.00.0000 ] заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита и договор о залоге автомобиля с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Сумма кредита составила 181000 рублей, срок кредита 48 месяцев, ставка по кредиту составляет 1,5% в месяц. Таким образом, Ф.И.О.1 в срок до [ 00.00.0000 ] обязан вернуть Банку денежные средства в размере 311320 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску ЗАО «КМБ Банк» к Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, ООО «Виктория», Ф.И.О.1 обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21101, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер [ № ].

Указанным решение суда установлено, что автомобиль ВАЗ 21101, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер [ № ] был приобретен Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 выдан дубликат ПТС, на основании которого Ф.И.О.5 продала [ 00.00.0000 ] данное т/с Ф.И.О.2, а Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] продал его Ф.И.О.1 через ИП Рац А.А.

Ф.И.О.1 обратился с иском к ИП Рац А.А. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, а именно расторгнут договор купли-продажи, взыскана стоимость автомобиля в размере 241000 рублей, убытки в размере 70590 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в части взыскания денежных средств отменено по причине того, что по данным требованиям надлежащим ответчиком будет являться Ф.И.О.2

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования и окончательно просит суд взыскать в свою пользу с Ф.И.О.2 стоимость автомобиля в размере 241000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом в размере 130320 рублей. Кроме того в уточненном исковом заявлении от [ 00.00.0000 ] истец просит взыскать также с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора предполагает и свободу добровольно принимать на себя обязательство по заключению договора в будущем. Данное обязательство может вытекать из предварительного договора, по которому стороны взаимно обязуются заключить договор в будущем.

Статья 460 ГК РФ предусматривает:

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст.461 ГК РФ:

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ИП Рац А.А., действующим от имени и по поручению Ф.И.О.2 (Продавец), с одной стороны, и Ф.И.О.1 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи транспортного средства [ № ], в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять транспортное средство марки ВАЗ 21101, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер [ № ], и уплатить за него денежные средства в размере 241000 рублей

В соответствии с п.1.2 указанного договора продавец подтвердил, что транспортное средство не продано, не подарено, не заложено, в отношении него не заключены иные договоры, предусматривающие его отчуждение или возможность отчуждения, не арестовано и не состоит под каким-либо иным ограничением (обременением), свободно от любых правопритязаний (обязательств) третьих лиц.

Непосредственно в день заключения договора купли-продажи истец внес в кассу продавца денежные средства в размере 60000 рублей, а также [ 00.00.0000 ] заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита и договор о залоге автомобиля с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Сумма кредита составила 181000 рублей, срок кредита 48 месяцев, ставка по кредиту составляет 1,5% в месяц.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу по иску ЗАО «КМБ Банк» к Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, ООО «Виктория», Ф.И.О.1 обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21101, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер [ № ].

Указанным решение суда установлено, что автомобиль ВАЗ 21101, [ 00.00.0000 ] года выпуска, идентификационный номер [ № ] был приобретен Ф.И.О.5 [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.5 выдан дубликат ПТС, на основании которого Ф.И.О.5 продала [ 00.00.0000 ] данное т/с Ф.И.О.2, а Ф.И.О.2 [ 00.00.0000 ] продал его Ф.И.О.1 через ИП Рац А.А.

Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ИП Рац А.А. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично, а именно расторгнут договор купли-продажи, взыскана стоимость автомобиля в размере 241000 рублей, убытки в размере 70590 рублей, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей

Определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Канавинского районного суда г.Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] в части взыскания денежных средств с ИП Рац А.А. отменено и указано, что по данным требованиям надлежащим ответчиком должен являться Ф.И.О.2, поскольку согласно договору комиссии, заключенному между ИП Рац А.А. и Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] , ответственность перед покупателем транспортного средства за достоверность сведений об отсутствии арестов, залогов, правопритязаний третьих лиц и/или каких либо иных ограничений по распоряжению т/с возлагается на комитента; по сделке купли-продажи т/с, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности возникают непосредственно у комитента, при этом денежные средства за автомобиль также были перечислены на счет Ф.И.О.2

В силу части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ]

С учетом изложенного, с ответчика Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию стоимость спорного автомобиля в размере 241000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.

При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Соответственно, возмещение убытков, наряду с уплатой неустойки, рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, под которой понимается форма тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя, данная форма имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если иное не предусмотрено договором или законом, тогда как иные формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных договором или законом для конкретного правонарушения, т.е. общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.

Как установлено судом, в связи с приобретением автомобиля истец [ 00.00.0000 ] заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Сумма кредита составила 181000 рублей, срок кредита 26 месяцев (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ), ставка по кредиту составляет 1,5% в месяц.

Размер процентов за пользование кредитом составит 181000х26х1,5%=70590 рублей. Указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд не находит оснований для взыскания убытков в большем размере, поскольку доказательств того, что истец понес убытки в сумме 130320 рублей в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101 ГК РФ определяет способ и размер компенсации морального вреда:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика Ф.И.О.2 морально-нравственных и физических страданий, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ф.И.О.2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6315,9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.2 стоимость автомобиля в размере 241000 рублей, убытки в размере 70590 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ф.И.О.2 в доход государства госпошлину в размере 6315,9 руб.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.