Дело № 2-5370/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н, Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А,, при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ЗАО СГ «УралСиб» к ЗАО «МАКС», Ф.И.О.4 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО СГ «УралСиб» обратился с исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование которых указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 02 час. 50 мин. на [ адрес ] Ф.И.О.15 управлял тс ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак, [ № ], принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4, совершил наезд на стоящие тс Форд г.р.з. [ № ] (Ф.И.О.3), Хонда Джаз г.р.з. [ № ] (Ф.И.О.7), Ниссан г.р.з. [ № ] (Ф.И.О.8), ВАЗ 21150 г.р.з. [ № ] (Ф.И.О.9), Тойота г.р.з. [ № ] (Ф.И.О.10). В результате данного ДТП все ТС получили механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] ., Постановлением [ № ] о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ., Постановлением от [ 00.00.0000 ] ., Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
ТС Форд, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащее на праве собственности Ф.И.О.2 (Свидетельство о регистрации тс [ № ]) и управляемый по доверенности Ф.И.О.3, застрахован в ЗАО «Страховой группе «УралСиб», Полис КАСКО [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии заявлением Ф.И.О.2 в ЗАО «Страховую группу «УралСиб» [ 00.00.0000 ] о постановке тс Форд Фокус г.р.з. [ № ] на ремонт на станцию техобслуживания ООО ТП «Нижегородец» и на основании Заказ-наряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Акта к заказ-наряду [ № ], сумма восстановительного ремонта данного тс составила 177 210,00 руб. После принятия произведенных работ по восстановлению, ООО ТП «Нижегородец» предъявил Счет на оплату [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило ООО ТП «Нижегородец», денежную сумму в размере 177 210,00 руб., Платежное Поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Соответственно, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перешло, предусмотренное ст. 1064, ч.3 ст. 1079 ГК РФ, право требования Ф.И.О.2 к владельцу транспортного средства ПАЗ 3205 государственный регистрационный знак, [ № ], виновному в причинении вреда ТС Форд, государственный регистрационный знак [ № ]
На момент наступления рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак [ № ], была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования (страховой полис [ № ]).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в счет возмещения убытков 120000 рублей, с Ф.И.О.4 – 57 210 рублей, расходы по госпошлине в размере 4744,20 рублей
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.11 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо Ф.И.О.16 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Ф.И.О.17 оставила исковые требования на усмотрение суда.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ЗАО «СГ «УралСиб» и Ф.И.О.2 заключили договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Форд С-Макс [ № ] на срок с 16 часов 00 минут [ 00.00.0000 ] по 24 часа 00 минут [ 00.00.0000 ] , в подтверждение чего был выдан страховой полис [ № ] от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ], г. Н.Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 И.И, управляя ТС ПАЗ г/н [ № ] в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, совершил столкновение со стоящим ТС Форд С-Макс [ № ]. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г. Н.Новгорода от 20.07.2009г., Постановлением № 7п-875/09 от 12.02.2010г.
Стоимость восстановительного ремонта Форд С-Макс [ № ], полученных в результате указанного ДТП, составляет 177 210 рублей, что подтверждается Актом осмотра [ № ], Заказ-нарядом [ № ] от [ 00.00.0000 ] и Актом к заказ-наряду [ № ], Счетом на оплату [ № ] от [ 00.00.0000 ]
На основании заявления страхователя, ЗАО СГ «УралСиб» осуществило выплату страхового возмещения ущерба в размере 177 210 рублей, что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Судом проверен указанный расчет выплаты страхового возмещения, данный расчет соответствует Правилам страхования и имеющимся повреждениям автомобиля Ф.И.О.2, указанным в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии с ч. 2 той же статьи Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев ТС ПАЗ 3205, г/н [ № ] на момент ДТП была застрахована компанией ЗАО «МАКС» по полису [ № ].
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости.
С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца в размере 120 000 рублей, с Ф.И.О.4 в пользу истца в размере 57 210 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине: с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 3212,60 рублей, с ответчика Ф.И.О.4 в размере 1531,60 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО СГ «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО СГ «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 120000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3212,60 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу ЗАО СГ «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 57 210 рублей, расходы по госпошлине в размере 1531,60 руб.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова