РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Некрасовой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к СОАО «ВСК», Ф.И.О.3 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.2 65 924 рубля 56 копеек, 4 608 рублей проценты за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взыскать с Ф.И.О.3 30 307 рублей убытки, причиненные ДТП, судебные расходы распределить пропорционально размеру взысканных с ответчиков денежных сумм.
В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием двух автомобилей, в том числе, с участием автомобиля истца марки «Митсубиси Ланцер» госномер [ № ]. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Ф.И.О.3, автогражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал указанное выше событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения 54 075 рублей 44 копеек. Истец считает, что этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Он произвел самостоятельную оценку стоимости ремонта автомобиля, размер которого составил – 150 397 рублей. Поэтому он просит взыскать сумму недоплаты страхового возмещения со страховщика, а то, что превышает лимит ответственности страховой компании с непосредственного виновника ДТП.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ф.И.О.2 на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал в части, отказался от иска, предъявленного к ответчику Ф.И.О.3 о взыскании убытков на сумму 30 307 рублей, судебных расходов, в остальной части иск к СОАО «ВСК» поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Определением суда от [ 00.00.0000 ] производство по иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 прекращено.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что страховщик в полном объеме выполнил свои обязательства перед потерпевшим Ф.И.О.2, признав ДТП от [ 00.00.0000 ] страховым случаем, и выплатив страховое возмещение в размере, который определен законом.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.3
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] около 10 часов 35 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Митсубиси Ланцер» госномер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.2 и автомобиля марки «КАМАЗ» госномер [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.3.
Виновником данного ДТП был признан водитель Ф.И.О.3, который управляя автомобилем марки «Камаз», не выдержал безопасную дистанцию, и совершил столкновение с автомобилем марки «Митсубиси Ланцер», под управлением Ф.И.О.2
Судом установлено, что между Ф.И.О.7 и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор оформлен страховым полисом [ № ], сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] В рамках указанного договора была застрахована автогражданская ответственность лиц, которые управляют автомобилем марки «КАМАЗ» госномер [ № ].
Истец Ф.И.О.2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, СОАО «ВСК» признал ДТП от [ 00.00.0000 ] страховым случаем, составил страховой акт и произвел истцу страховую выплату в размере – 54 075 рублей 44 копейки
Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в суд.
В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ: «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)».
Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
Судом выше установлено, что наступил страховой случай, следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей (п. "в").
В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона:
«1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом».
В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 64 Правил: «В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Истцом в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля представлен отчет об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, который выполнен независимым оценщиком ООО «Профлидер», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит – 150 397 руб.
Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов о стоимости ремонта автомобиля истца представлен отчет ООО «Ране-Поволжье» в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца составляет – 54 075 рублей 44 копейки.
Для устранения противоречий в представленных истцом и ответчиком доказательств, судом была назначена и проведена автотехническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси Ланцер г/н [ № ] с учетом износа деталей и средних цен, сложившихся в Нижегородском регионе на дату ДТП – [ 00.00.0000 ] составляет 155 143 руб.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить экспертное заключение, составленное ООО «НПО «Эксперт Союз», так как, как следует из указанного заключения в качестве нормо-часа при расчетах принято среднее значение стоимости одного нормо-часа при производстве окрасочных, разборно-сборочных работ на ремонтных предприятиях Нижегородского региона, стоимость работ и деталей определена по состоянию на дату ДТП, то есть стоимость ремонтных работ определена в соответствии с приведенными выше нормами права.
Таким образом, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком рассчитана неверно.
Следовательно, размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен страховой компанией истцу: 155 143 рубля. Лимит ответственности страховой компании установлен 120 000 рублей, следовательно, недоплата составляет: (120 000 рублей – 54 075,55 рубля) = 65 924 рубля 45 копеек.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца.
Из представленных доказательств установлено, что ответчик определил размер страхового возмещения неверно, не в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судом установлена вина ответчика, выразившаяся в незаконном расчете и выплате страхового возмещения истцу в размере меньшем, чем полагалось истцу в соответствии с ФЗ об ОСАГО.
Статьей 13 ФЗ Об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного страхования автогогражданской ответственности владельцев транспортных средств, за правильность и своевременность обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с данным законом.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Так как ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, назначил и произвел выплату страховой суммы, в меньшем размере, чем полагалось истцу, следовательно, страховщик обязан нести ответственность, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.
Установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
Следовательно, в срок до [ 00.00.0000 ] страхователь обязан был выплатить страховое возмещение в размере, соответствующем ФЗ Об ОСАГО, однако, выполнил свою обязанность не в полном объеме, кроме того, сумма материального ущерба была определена ответчиком неверно.
Истец просит взыскать неустойку с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд не может выйти за пределы заявленных требований, поэтому полагает необходимым исчислять начало просрочки с [ 00.00.0000 ] .
Расчет неустойки будет следующий.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 36 дней ([ 00.00.0000 ] по27. 04.2011 года) = 4 752 рубля.
Так как истец просит взыскать неустойку в размере 4 608 рублей, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, то данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ОАО «ВСК».
Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены судебные расходы:
- оплачена госпошлина – 3 227 руб.
- понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей
- расходы по оплате нотариальных услуг – 721 рубль
- произведена оплата услуг оценщика в размере 4650 рублей,
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Иск Ф.И.О.2, предъявленный к СОАО «ВСК» в процентном выражении от цены иска составляет 70%, следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, расходы на нотариальные услуги, услуги представителя подлежат взысканию пропорционально цены иска в процентном выражении, предъявленном к СОАО «ВСК». Что касается расходов на проведение независимой оценки, то они подлежат удовлетворению полностью, так как иск в этой части удовлетворен полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение – 65 924,56 рублей, неустойку – 4 608 рублей, судебные расходы:
- госпошлина – 2 258,90 руб.,
- оплата услуг представителя в размере 10500 рублей,
- оплата нотариальных услуг – 504 рубля,
- произведена оплата услуг оценщика в размере 4650 рублей,
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова