Дело № 2-6096/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 00 минут по адресу [ адрес ], [ адрес ] произошло ДТП – столкновение двух транспортных средств. Согласно справки ДТП было установлено, что виновным лицом является Ф.И.О.1 – владелец автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер [ № ], пострадавшим лицом является Ф.И.О.2 – владелец автомобиля Опель Астра, государственный номер [ № ], принадлежащего ему на правах собственности. Страховой полис ОСАГО истца – серия [ № ] зарегистрирован в страховой компании «Росгосстрах». Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серия [ № ]. [ 00.00.0000 ] истцом были поданы в ОСАО «Ингосстрах» все необходимые документы осуществления страховой выплаты. [ 00.00.0000 ] истец предоставил свое транспортное средство для осмотра в ООО «Эксперт оценка» по направлению ОСАО «Ингосстрах». Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , сумма страховой выплаты с учетом износа составила 56118 руб. 29 коп. Данная сумма была впоследствии выплачена истцу. Однако согласно акта осмотра ООО «Эксперт оценка» от [ 00.00.0000 ] [ № ], у автомобиля могли быть скрытые повреждения, о чем имеется запись в данном акте. Расчет суммы страховой выплаты был произведен без учета возможных скрытых повреждений. Истцом было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком, о чем он известил ОСАО «Ингосстрах», а также владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо Ф.И.О.1. В ходе осмотра экспертом ООО «Интеллект» автомобиля истца были выявлены скрытые повреждения, и оценка была произведена с их учетом. Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленного ООО «Интеллект», ущерб, причиненный автомобилю истца составил 103710 руб., что на 47592 руб. 71 коп. больше ущерба, рассчитанного ООО «Эксперт оценка» и предназначенного к выплате ОСАО «Ингосстрах». [ 00.00.0000 ] истец направил досудебную претензию к ОСАО «Ингосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако ответа на нее не получил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 85779 руб. 71 коп., в том числе: невыплаченную сумму – 47591 руб. 71 коп., пени по невыплаченной сумме – 23188 руб., расходы на составление отчета оценщика-эксперта в сумме 3000 руб., расходы на представителя – 12000 руб., расходы по госпошлине – 2773 руб. 40 коп.
[ 00.00.0000 ] на предварительном судебном заседании от представителя истца по доверенности Ф.И.О.4 в суд поступило исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором он просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» 95203 руб. 71 коп., в том числе: невыплаченную сумму - 47591 руб. 71 коп., пени по невыплаченной сумме – 32612 руб., расходы по экспертизе – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2773 руб. 40 коп.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Астра, [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 00 минут по адресу [ адрес ] произошло ДТП с участием ТС Тойота Ленд Крузер Прадо, [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и ТС Опель Астра, [ № ], принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель Ф.И.О.5 . Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». [ 00.00.0000 ] истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение в размере 56118 руб. 29 коп.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Интеллект», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 103710 руб.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 103710руб. – 56118,29 руб. = 47591,71 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с [ 00.00.0000 ] ([ 00.00.0000 ] - день исполнения обязательства) по [ 00.00.0000 ] (день подачи иска) в размере 32612 руб.
Расчет неустойки будет следующий: 120000 рублей х 7,75%/75 х 263 дня = 32612 руб.
Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию рассматриваемого дела, время его рассмотрения в суде, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что истцом по делу были понесены расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 3000 руб. Суд считает данные расходы обоснованными, а требование об их возмещении подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1717,75 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 47 591 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., расходы по госпошлине в размере 1717,75 руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Федеральный судья Ю.А.Сокурова