РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Гудковой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит: взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения – 24 037 рублей 69 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля – 28 367 рублей 75 копеек, пени в размере – 7 424 рубля, судебные расходы.В обоснование предъявленного иска истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству автобусу «ПАЗ-32054» госномер [ № ] были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП являлся водитель троллейбуса «ЗИУ 682» бортовой номер [ № ] Ф.И.О.10 Гражданская ответственность Ф.И.О.10 была застрахована в ОАО СК «Росно». Ответчик признал указанное выше событие страховым случаем, и перечислил на его расчетный счет – 7746,31 рубль, отказав в выплате УТС. Он не согласен в размером страхового возмещения, которое ему было выплачено, не согласен с отказом в выплате УТС поэтому обратился в суд.
Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» на основании доверенности Ф.И.О.11 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в установленном законом размере. УТС не входит в состав страхового возмещения, а поэтому, не может быть с них взыскана.
Третьи лица Ф.И.О.10, Ф.И.О.12 в судебном заседании не присутствовали, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] в районе [ адрес ] произошло ДТП с участием двух транспортных Ф.И.О.8: троллейбуса марки «ЗИУ 682 В» бортовой номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.10 и автобуса марки «ПАЗ-32054» госномер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.13
Судом установлено, что водитель троллейбуса Ф.И.О.10, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при совершении поворота налево, на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автобусу марки «ПАЗ-32054» госномер [ № ] под управлением Ф.И.О.13, движущемуся во встречном направлении, прямо. В результате произошло столкновение транспортных средств и причинение механических повреждений автобусу.
Из приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что виновником ДТП от [ 00.00.0000 ] является водитель троллейбуса Ф.И.О.10, по причине нарушения которым п. 13.4 ПДД РФ произошло указанное ДТП.
Автогражданская ответственность водителя Ф.И.О.10 при управлении троллейбусом марки «ЗИУ 682В» госномер [ № ], была застрахована в рамках договора автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен между МУП «Экспресс» и ОАО СК «Росно», который оформлен страховым полисом [ № ].
В ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» дано понятие страхового риска, страхового случая.
Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из смысла данной нормы права следует, что наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Для возникновения обязательств страховой компании перед потерпевшим необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.
Судом установлено, что Ф.И.О.10 виновен в ДТП от [ 00.00.0000 ] , между нарушением им п. 13.4 ПДД РФ и механическими повреждениями, причиненными автобусу марки «ПАЗ», принадлежащего Ф.И.О.2, имеется причинно-следственная связь, следовательно, наступил страховой случай.
Из справки Дзержинского отделения [ № ] Сберегательного Банка РФ (ОАО) судом установлено, что ОАО СК «Росно» в связи с ДТП от [ 00.00.0000 ] , составил страховой акт [ № ] от [ 00.00.0000 ] , и произвел истцу [ 00.00.0000 ] страховое возмещение в размере 7 746 рублей 31 копейку.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с указанным иском.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ).
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 12 указанного выше закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
В соответствии с пунктом 60 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила №263). При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
Пунктом 63 Правил № 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из приведенных норм права следует, что размер страхового возмещения определяется в зависимости от стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной с учетом средних цен на работы и детали в Нижегородском регионе, а также с учетом износа заменяемых деталей.
В качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта автобуса марки «ПАЗ», истцом представлено экспертное заключение, выполненное ООО «ПЭК» (л.д. 6-18), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет – 31 784 рубля.
Ответчиком в качестве подтверждения своих доводов о верном расчете страхового возмещения представлено экспертное заключение, выполненное экспертами ООО «Техассистанс», которое расположено в [ адрес ].
В соответствии с этим заключением стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автобуса «ПАЗ 32054» составляет – 6 746 рублей 31 копейка.
Суд не может положить в основу решения суда заключение экспертов ООО «Техассистанс» по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено, что Ф.И.О.2 поврежденный автомобиль на осмотр экспертам ООО «Техассистанс» не предъявлял.
Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА.
Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] МР\СЭ
В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций).
В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин:
- наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу;
- фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений;
- фиксация повреждений транспортного средства;
- фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.);
- разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ);
- установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия;
- сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.;
- установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.
Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО [ № ] МР\СЭ следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства.
Судом установлено, что данные действия специалистом ООО «Техассистанс» не проводились, следовательно, выводы специалиста, сделаны с нарушением существующих правил, без фактического исследования автотранспортного средства истца, и не могут быть положены в основу решения суда.
Следовательно, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автобуса марки «ПАЗ», с учетом износа, составляет – 31 784 рубля.
Не доверять заключению ООО «ПЭК» у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе, лицами, обладающими познаниями в области автотехники.
Таким образом, страховщик определил размер страхового возмещения неверно, без соблюдения требований, изложенных в приведенных выше нормах права.
Истец утверждает, что в размер страхового возмещения входит УТС автобуса.
Суд соглашается с указанными доводами истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с заключением экспертизы, назначенной и проведенной судом, величина утраты товарной стоимости автобуса марки «ПАЗ» составляет – 22 346 рублей Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить именно заключение экспертизы, а не отчет о размере УТС, выполненный ИП Ф.И.О.14, так как заключение экспертизы соответствует ст. 79 ГПК РФ, стороны смогли реализовать свое право на выбор экспертного учреждения, и право на предъявление вопросов к эксперту.
Следовательно, размер страхового возмещения, который должен был быть выплачен ответчиком истцу, составляет: 31 784 рубля + 22 346 рублей = 54 130 рублей.
Истцу выплачено страховое возмещение в размере – 7 746, 31 рубль, размер недоплаты составляет: 54 130 рублей – 7 746,31 рубль = 46 383, 69 рублей, из которых:
- 22 346 рублей УТС,
- 24 037,69 рублей стоимость ремонта.
Из представленных доказательств установлено, что ответчик определил размер страхового возмещения неверно, не в соответствии с нормами действующего законодательства.
Судом установлена вина ответчика, выразившаяся в незаконном расчете и выплате страхового возмещения истцу в размере меньшем, чем полагалось истцу в соответствии с ФЗ об ОСАГО.
Статьей 13 ФЗ Об ОСАГО предусмотрена ответственность страховщика за осуществление обязательного страхования автогогражданской ответственности владельцев транспортных средств, за правильность и своевременность обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с данным законом.
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Так как ответчик не исполнил обязательства в отношении истца по осуществлению обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, назначил и произвел выплату страховой суммы, в меньшем размере, чем полагалось истцу, следовательно, ОАО СК «РОСНО» обязано нести ответственность, предусмотренную ФЗ об ОСАГО.
Судом установлено, что страховщик признал произошедшее событие страховым случаем [ 00.00.0000 ] , составив акт
В соответствии со ст.13 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.».
В срок [ 00.00.0000 ] , ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение, однако, в полном объеме не выполнил данную обязанность до настоящего времени.
[ 00.00.0000 ] произвел выплату в размере 7 746,31 рубль.
Истец просит взыскать неустойку с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , суд полагает, что срок просрочки определен верно.
Расчет неустойки будет следующий.
120 000 рублей х 8,25%\75 х 58 дней ([ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 7 656 рублей, истец просит взыскать 7 424 рубля, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 7 424 рубля.
При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы:
- 1994,89 рублей госпошлина
- 10 000 рублей юридические услуги
- 1000 и 5000 рублей услуги специалиста
- 308,96 рублей почтовые расходы
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Иск истца удовлетворен частично, следовательно, судебные расходы, полежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска, что касается расходов на оплату услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта автобуса, данные расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как иск в этой части удовлетворен полностью.
Иск удовлетворен в процентном выражении на 90%.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
- 1 795 рублей 40 копеек,
- 9 000 рублей юридические услуги,
- 1000 и 4500 рублей услуги специалиста,
- 278,06 рублей почтовые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «СК «Росно» в пользу Ф.И.О.4 недоплаченную сумму страхового возмещения 24 037,69 рублей, УТС – 22 346 рублей, пени 7 424 рубля, судебные расходы:
- 1 795 рублей 40 копеек,
- 9 000 рублей юридические услуги,
- 1000 и 4500 рублей услуги специалиста,
- 278,06 рублей почтовые расходы.
В остальной части иска отказать.
Данное решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова