Дело №2-5166\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения, а также судебных расходов, заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] около [ адрес ] по ул.[ адрес ] г.Н.Новгорода его автомашине Фольксваген Гольф гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения.
Вред его имуществу был причинен виновными действиями водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем Москвич 2140 гос.номер [ № ], нарушил п.8.1 ПДД РФ и совершило столкновение с автомашиной истца.
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.
Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована ООО «Росгосстрах», истец в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию.
ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 16657 руб. руб.
Считая данную выплату для восстановления поврежденного ТС недостаточной, истец обратился в ООО «НИЦА», согласно отчету стоимость ремонта ТСМ истца с учетом износа составила 77013 руб.97 коп., таким образом, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, должен еще 60356 руб.97 коп.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы
Истец Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, его представитель Ф.И.О.6(по доверенности) заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.7 (по доверенности) исковые требования не признал, полагал, что страховщик свои обязательства перед истцом выполнил.
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Фольксваген Гольф гос.номер [ № ]
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около [ адрес ] по ул.[ адрес ] г.Н.Новгорода его автомашине Фольксваген Гольф гос.номер [ № ] были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который, управляя автомобилем Москвич 2140 гос.номер [ № ], нарушил п.8.1 ПДД РФ и совершило столкновение с автомашиной истца
Данное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с фактом столкновения указанных транспортных средств (ДТП) и причинением механических повреждений ТС истца.
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована ООО «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».
Судом установлено, что в указанное выше ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность которых застрахована в ЗАО «МАКС» и ООО «Росгосстрах».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Судом также установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16657 руб., которую истец полагает недостаточной для восстановления поврежденного ТС.
Истец просит взыскать сумму страхового возмещения исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины, произведенной ООО «НИЦА» в размере 77013 руб. 97 коп.
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «ПЦО»
Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца Фольксваген Гольф гос.номер [ № ] с учетом износа на дату повреждения - [ 00.00.0000 ] . составляет 54012 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «ПЦО», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Ф.И.О.2, составляет 54012 руб.
Учитывая, сто ответчик4ом страховое возмещение в размере 16657 руб. произведено, ко взысканию подлежит 37355 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 4310 руб., оплате почтовых услуг 569 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3000 руб.
Указанные расходы подтверждены документально.
Суд считает, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 573,60 руб. – почтовые и телеграфные расходы, 900 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 1320 руб.65 коп.- расходы по оплате госпошлины, 3017 руб. расходы по оплате услуг оценки, 2000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы,
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема выполненных представителем услуг полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Поскольку в соответствии с определением суда о назначении судебной экспертизы от [ 00.00.0000 ] , ее оплата была возложена на стороны в равных долях, ООО «Росгосстрах» свою обязанность по оплате экспертизы не выполнило, в связи с чем расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжский центр оценки»
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 37355 руб. – сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 573,60 руб. – почтовые и телеграфные расходы, 900 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 1320 руб.65 коп.- расходы по оплате госпошлины, 3017 руб. расходы по оплате услуг оценки, 2000 руб. расходы по оплате судебной экспертизы, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья И.В.Спирина