РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ГУВД по Нижегородский области, МВД РФ о понуждении к выдаче личного дела, признания незаконным Правил,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит:
1) признать незаконным и необоснованным отнесение ответчиком сведений, содержащихся в его личном деле, к государственной тайне,
2) признать незаконным п. 3 ст. 13 Правил оформления и ведения личных Дей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, разработанное и утвержденное МВД РФ,
3) признать незаконной невыдачу ему ГУВД по Нижегородской области копии документа, связанного с работой – копии его личного дела сотрудника ОВД.
4) Обязать ответчика устранить допущенные нарушения – выдать ему надлежащим образом заверенную полную копию его личного дела сотрудника ОВД, не допускать нарушения его прав на получение копии личного дела.
5) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,
6) взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки.
В обоснование иска указал, что [ 00.00.0000 ] он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему заверенной полной копии его личного дела сотрудника ОВД. Ответчик отказал ему в выдаче данного документа, связанного с его работой. Из судебного решения от [ 00.00.0000 ] ему стало известно, что его личное дело, в выдаче которого ему, по его заявлению от [ 00.00.0000 ] было отказано, ответчиком на основании изданных МВД РФ Правил оформления и ведения личных дел сотрудников рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, было засекречено. Он считает, что пункты 3 и 13 указанных Правил, в соответствии с которыми его личное дело было засекречено, являются недействительными, а действия ответчика по отнесению сведений, содержащихся в его личном деле к государственной тайне незаконными, а соответственно действия ответчика, связанные с невыдачей ему копии его личного дела, по заявлению от [ 00.00.0000 ] , является незаконным. Указанные обстоятельства являются новыми, поэтому суду следует рассмотреть закономерность действия ответчика, по отказу в выдаче ему копии личного дела по заявлению от [ 00.00.0000 ] , в связи с указанными обстоятельствами.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ГУВД по Нижегородской области Ф.И.О.4 в судебном заседании с иском истца не согласилась, дала пояснения по существу предъявленного отзыва на исковое заявление.
Ответчик МВД РФ в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
В силу ст. 13 ГК РФ Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] был принят Приказ [ № ] дсп Министерством Внутренних Дел РФ «Об утверждении Инструкции по учету кадров МВД РФ и Табеля отчетности по кадрам МВД РФ», в соответствии с которым была утверждена Инструкция по учету кадров МВД РФ (Приложение [ № ]).
В пунктах 3, 13 Приложения к Инструкции по учету кадров МВД РФ указано:
Пункт 3 – личное дело является секретным документов и состоит из 5 частей,
Пункт 13 – Организация учета и хранения личных Дей должны отвечать требования нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ «О государственной тайне» - органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий:
обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации;
В силу ст. 5 указанного выше закона - государственную тайну составляют:
4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму:
о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства;
В статье 6 ФЗ «О государственной тайне» - законность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 настоящего Закона и законодательству Российской Федерации о государственной тайне.
Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных последствий этого акта исходя из баланса жизненно важных интересов государства, общества и граждан.
В силу ст. 7 ФЗ «О государственной тайне» - не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения:
о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;
о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;
о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;
о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах Российской Федерации;
о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации;
о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.
Должностные лица, принявшие решения о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О государственной тайне» - отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с их отраслевой, ведомственной или программно-целевой принадлежностью, а также в соответствии с настоящим Законом.
Обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с принципами засекречивания сведений возлагается на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены (разработаны).
Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.
В соответствии с распоряжением Президента РФ от 16 апреля 2005 года № 151-рп Министр внутренних дел РФ наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.
Следовательно, приказ МВД РФ [ № ]дсп от [ 00.00.0000 ] , а соответственно и оспариваемые пункты истцом, является правовым актом МВД России ограниченного круга действия, и доступа, издан уполномоченным лицом в пределах его компетенции.
Отнесение личного дела сотрудника МВД к секретным документам не противоречит ст. 5 ФЗ «О государственной тайне», в которой указаны сведения, которые могут быть отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
В силу приведенных оснований иск Ф.И.О.2 о признании пунктов 3 и 13 Правил оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава ОВД, о незаконности отнесения сведений, содержащихся в личном деле истца к государственной тайне, удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что истец Ф.И.О.2 проходил службу в органах внутренних дел в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Приказом ГУВД Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] л/с Ф.И.О.2 уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижению предельного возраста).
[ 00.00.0000 ] истец Ф.И.О.2 направил ответчику заявление о выдаче ему надлежащим образом заверенной полной (включая опись и обложку) копии документа, связанного с его службой в ГУВД по Нижегородской области– личного дела сотрудника ОВД.
Ранее истцом Ф.И.О.2 подавались аналогичные заявления на имя начальника ГУВД по Нижегородской области четырежды и ему давались мотивированные ответы в течение срока, установленного п.68 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], о том, что личное дело сотрудника органов внутренних дел является секретным документом. Снятие копий личных дел и выдача их сотрудникам (бывшим сотрудникам) правовыми актами органов внутренних дел не предусмотрена.
В связи с отсутствием новых доводов в заявлениях о выдаче копий личного дела начальником ГУВД по Нижегородской области принято решение о прекращении переписки с Ф.И.О.2 по данному вопросу, о чем исходящим письмом от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 был уведомлен, письмо получено [ 00.00.0000 ] .
Решение о прекращении переписки принято в соответствии с п.60 Приказа МВД России от 22.09.2006 года №750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».
Служба сотрудников ОВД регулируются специальными нормативными актами – Законом РФ от 18.04.1991года «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г., Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999г.№1038. Законодательство о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применения норм ТК РФ по аналогии.
Согласно ст.1 Федерального закона от 17.07.1999г. «О применении Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону РФ «О милиции».
Приказ МВД РФ №446-дсп от 26.07.1996г. является локальным актом органов внутренних дел, Положением №2 к которому утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.
Указанные положения (пункты 3 и 13) решением суда признаны соответствующими закону, недействительными не признаны. Следовательно, являются действительными, как на момент обращения истца с заявлением о выдаче ему копии личного дела от [ 00.00.0000 ] , так являются действительными и в настоящее время.
Согласно Постановлению от [ 00.00.0000 ] . №[ № ] Конституционного Суда РФ, специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32 часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ №111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считается дискриминацией.
Требования истца о направлении ему копии материалов его личного дела являлись предметом судебного разбирательства, в удовлетворении данных требований Ф.И.О.2 было неоднократно отказано.
Поскольку личное дело является основным документом, в котором сосредотачиваются материалы, отражающие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел, в нем имеются также документы, которые раскрывают результаты оперативно-розыскной деятельности.
Приказом МВД РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] утверждены Правила оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, в соответствии с которыми личное дело является секретным документом и состоит из пяти частей, учет и хранение личных дел должны отвечать требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок и хранение секретных документов.
Таким образом, включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденной Приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записями об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет.
Указанные в Инструкции документы ГУВД по Нижегородской области вручило Ф.И.О.2 под роспись, что установлено вступившим в законную силу решением суда по иску о восстановлении на работе, не оспаривается истцом.
Таким образом, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ предусмотрен перечень документов, которые подлежат выдаче уволенному сотруднику милиции и положения. Трудовой кодекс РФ вообще не содержит понятия «личное дело» и не предусматривает возможность выдать его копию
В соответствии с Законом РФ от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу являются архивными документами, отражающими трудовые отношения. Владельцем архивных документов является государственный орган, осуществляющий владение и пользование архивными документами, реализующий полномочия по распоряжению ими в пределах, установленных законом.
Личное дело является основным документом, в котором сосредоточиваются материалы, отражающие служебную деятельность сотрудника органов внутренних дел, а также документы, которые раскрывают результаты оперативно-розыскной деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» издано распоряжение Президента Российской Федерации от 16 апреля 2005 года № 151-рп, которым Министр внутренних дел РФ наделен полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.
Включение в личное дело сведений, составляющих государственную тайну, придает ему статус секретного документа, снятие копий с которого имеет особый порядок и регулируется соответствующими нормативными правовыми актами МВД России ограниченного доступа.
Приказ МВД России от [ 00.00.0000 ] № [ № ] является правовым актом ограниченного доступа, изданного в пределах компетенции Министра внутренних дел РФ. Указанный приказ действует, является обязательным для исполнения сотрудниками органов внутренних дел.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ГУВД по Нижегородской области выдать копию всего личного дела сотрудника ОВД, которое является секретным документом.
Таким образом, отказ ГУВД по Нижегородской области в предоставлении Ф.И.О.2 копии личного дела правомерен.
При таких обстоятельствах суд считает, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- признать незаконной невыдачу ответчиком истцу по заявлению от [ 00.00.0000 ] копии документа, связанного с работой – копии его личного дела сотрудника ОВД;
- обязать ответчика устранить допущенные нарушения – выдать истцу надлежащим образом заверенную копию его личного дела сотрудника ОВД, не допускать нарушений прав истца на получение копии его личного дела впредь
Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом не установлено неправомерных действий либо бездействий ответчика в отношении истца по предмету спора, не установлено, что неимущественные права Ф.И.О.6 действиями ГУВД по Нижегородской области нарушены, соответственно, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Поскольку решение состоялось не в пользу истца, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 к ГУВД по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, невыдачи копии личного дела сотрудника ОВД, обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, судебных издержек, о признании незаконными пунктов Правил оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава органов внутренних дел отказать в полном объеме.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Н. В. Миронова