Дело № 2-4898/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 к ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу о компенсации морального вреда, возмещении расходов на ритуальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.11., Ф.И.О.12., Ф.И.О.13. обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указали следующее.
[ 00.00.0000 ] около 20 часов на [ адрес ] произошло ДТП, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] . Участниками ДТП были старший сержант юстиции Ф.И.О.10, проходящий службу в должности сотрудника автохозяйства центра тылового обеспечения ГУ МВД России по ПФО, управлявший закрепленным за ним служебным автомобилем ГАЗ-3105 г/н [ № ] и Ф.И.О.6 – пешеход, которая скончалась на месте в результате ДТП.
Постановлением Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете при прокуратуре РФ по Чувашской республике от [ 00.00.0000 ] в отношении сотрудника Ф.И.О.10 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Ф.И.О.10
В соответствии со ст. 1079,151 ГК РФ истцы считают, что ответчик обязан возместить им нравственные и физические страдания, причиненные им смертью Ф.И.О.6, который они оценивают в 1000000 рублей.
Кроме того истцами были понесены расходы на организацию похорон на сумму 46755 рублей.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере: в пользу матери Ф.И.О.1 500000 рублей, в пользу сестры Ф.И.О.2 – 300000 рублей, в пользу отчима Ф.И.О.3 – 100000 рублей, в пользу бабушки Ф.И.О.4 – 100000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.1 расходы по организации похорон в размере 46755 рублей
Истцы в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении деда в их отсутствие.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.7 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, считает, что размер компенсации морального вреда завышен, часть расходов на погребение не обоснованна.
Третье лицо Ф.И.О.10 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 20 Конституции РФ – каждый имеет право на жизнь.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст.150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность…являются нематериальными благами.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что нравственные переживания могут возникать в связи с утратой родных, близких, невозможностью в связи с этим продолжить активную общественную жизнь, изменением образа жизни, потерей учебы, работы и т.д.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 20 часов ст. сержант юстиции Ф.И.О.10, проходивший службу на должности сотрудника 2 класса автохозяйства центра тылового обеспечения ГУ МВД по ПФО, управляя закрепленным за ним служебным автомобилем ГАЗ 3105 [ № ], следуя по [ адрес ] совершил наезд на пешехода Ф.И.О.6, которая стояла на середине полосы движения водителя Ф.И.О.10, в результате чего Ф.И.О.6 скончалась на месте ДТП.
Постановлением Батыревского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитете при прокуратуре РФ по Чувашской республике от [ 00.00.0000 ] отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Ф.И.О.10
Согласно акту судебно-химического исследования от [ 00.00.0000 ] [ № ] и акту судебно-медицинского исследования трупа от [ 00.00.0000 ] [ № ]: при судебно-химическом исследовании крови от трупа Ф.И.О.6 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,12%о, что могло бы соответствовать алкогольном опьянению тяжелой степени при оценке у живого человека
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в момент совершения ДТП, Ф.И.О.6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на середине полосы движения автодороги, тем самым создавая угрозу совершения дорожно-транспортного происшествия, в чем суд усматривает грубую неосторожность самого потерпевшего.
Как следует из объяснений старшему следователю Батыревского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, данных [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 (мать погибшей) и Ф.И.О.1 (мать отчима погибшей), Ф.И.О.6 с [ 00.00.0000 ] проживала совместно со своим сожителем в [ адрес ] Чувашской Республики
Кроме того, как следует из справки от [ 00.00.0000 ] [ № ], выданной администрацией Батыревского сельского поселения [ адрес ] Чувашской Республики, Ф.И.О.8 была на воспитании и содержании матери Ф.И.О.1 и отчима Ф.И.О.3 и постоянно проживала по адресу Чувашская республика, [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Таким образом, судом установлено, что погибшая Ф.И.О.8, [ 00.00.0000 ] г. рождения, с семнадцатилетнего возраста проживала отдельно от своих родственников (истцов по настоящему делу): матери Ф.И.О.1, сестры Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] г. рождения, отчима Ф.И.О.3 и матери отчима - Ф.И.О.4
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Приняв во внимание характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела при которых было совершено причинение вреда, и наступившие в связи с этим последствия, требования разумности и справедливости, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный им в результате смерти близкого человека.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень страданий каждого из истцов, вызванных утратой близкого человека, и определяет его в отношении Ф.И.О.1 в сумме 50000 рублей, в отношении Ф.И.О.2 в сумме 30000 рублей, в отношении Ф.И.О.3 в сумме 20000 рублей и в отношении Ф.И.О.4 в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По сложившимся в Нижегородском регионе обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами – подушка, покрывало и т.п.); к месту захоронения гроб с телом умершего, как правило, доставляется специальным транспортом, транспортом же доставляются и родственников, знакомых умершего; к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед (обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего).
Истцом Ф.И.О.1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на организацию похорон в размере 46755 рублей. В обоснование заявленных требований представлены копии чеков об оплате понесенных расходов: крупа гречка – 750 рублей, рис – 660 рублей, сахарный песок – 375 рублей, фрукты – 5750 рублей, сыр «Российский» - 1023 рубля, рыба с/м – 2480 рублей, колбаса п/к -1292 рубля, колбаса вар. – 1320 рублей, водка 0,5 – 4000 рублей, хлеб – 700 рублей, сельдь соленая – 660 рублей, яйцо отб. – 480 рублей (л.д.21); клеенка – 580 рублей, полотенца вафельные – 400 рублей (л.л.24); туфли – 750 рублей, трусы – 100 рублей, носки – 70 рублей, покрывало – 640 рублей, ситец белый – 100 рублей, костюм жен. – 2400 рублей, платок гол. – 220 рублей, сорочка жен. – 280 руб., колготки жен. – 140 рублей, бюстгалтер – 270 рублей (л.д.22); крест – 1120 рублей, крест для гроба – 250 рублей, гроб – 2910 рублей, венок – 1590 рублей, лента – 90 рублей, ограда – 6900 рублей, венок – 795 рублей, венок – 860 рублей, лента – 120 рублей (л.д.23). Итого на сумму 40075 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ф.И.О.1
Вместе с тем суд находит необоснованными заявленные расходы на приобретение сорочек мужских в количестве 3 шт. на сумму 750 рублей, халатов женских в количестве 8 штук на сумму 2280 рублей, носовых платков в количестве 100 штук на сумму 500 рублей, мыла туалетного в количестве 70 штук на сумму 770 рублей, полотенец махровых в количестве 25 штук на сумму 4000 рублей и полагает в указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу Ф.И.О.3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу Ф.И.О.4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу Ф.И.О.1 расходы на погребение в размере 40075 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Ю.А.Сокурова