Дело № 2-4714\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г. Н. Новгорода» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 около 10 час.30 мин. подойдя к принадлежащему ему автомобилю АУДИ-80 [ № ], которая находилась около [ адрес ], обнаружил на крыше своего автомобиля глыбу снега, сошедшего с крыши дома, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ] , составленным ст. лейтенантом милиции УУУМ ОМ [ № ] Ф.И.О.3, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] и актом от [ 00.00.0000 ]
Управление домом [ № ] по [ адрес ] г. Н. Новгорода осуществляет ОАО «ДУК Нижегородского района». Из-за ненадлежащего исполнения работ по содержанию крыши [ адрес ] г. Н. Новгорода произошло падение снега на крышу автомобиля истца, в результате чего были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 70549 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика возмещение вреда в размере 70549 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 230,10 руб., расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы по госпошлине
В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица ООО «Домстройсервис» и Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления.
Суд с учетом мнения представителей сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, заслушав показания свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что дом по адресу: г. Н. Новгород, [ адрес ] является многоквартирным домом, управление которым на основании договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г. Н. Новгорода».
Судом из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что истец проживает в [ адрес ] г. Н. Новгорода.
Судом также установлено, что истец является собственником АУДИ-80 [ № ]
[ 00.00.0000 ] автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате падения снега с крыши [ адрес ] г. Н. Новгорода
Согласно ст. 162 ЖК РФ: «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491:
«2. В состав общего имущества включаются:
б) крыши;
10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
а) собственниками помещений:
путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».
Согласно п.2.1 указанного выше договора управления многоквартирным домом [ № ] от [ 00.00.0000 ] собственники помещений в доме передали, а Управляющая организация - ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» приняла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Управление домом включает в себя обеспечение содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества (п.2.1.4., 2.1.5).
Согласно п.1.4 договора крыша относится к общему имуществу дома.
В соответствии с п.3.1.2 договора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обязуется обеспечить надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условий в соответствии с перечнем работ и услуг, указанном в приложении [ № ] к настоящему договору.
Согласно п.19 Приложения [ № ] к указанному договору управления многоквартирным домом в примерный перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплата которых осуществляется за счет средств платы за содержание и ремонт помещений, относится:
19. Удаление с крыш снега и наледей.
Суд приходит к выводу о том, что кровля относится к общему имуществу дома, обязанность по ее надлежащему содержанию передана собственниками многоквартирного дома ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» и соответственно данная обязанность принята на себя ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».
Таким образом, ответственность за ущерб, вызванный падением снега должно нести ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которое несет обязанности по обеспечению содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества дома. Соответственно ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» должно соблюдать названные выше положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст.1064 ГК РФ ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В обоснование своих возражений ответчик ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ссылается на то, что между ним и подрядчиком ООО «Домстройсервис» заключен [ 00.00.0000 ] договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и санитарное содержание придомовой территории. Подрядчик принял на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Судом установлено, что указанный договор заключен и что в перечень обслуживаемых ООО «Домстройсервис» входит данный дом, в котором проживает истец
Вместе с тем доводы ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о том, что ответственность за ненадлежащее содержание крыши и причиненный в результате этого ущерб должна нести подрядная организация, суд находит несостоятельными.
Согласно ст.403 ГК РФ: «Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо».
С момента принятия функции управления многоквартирным домом ОАО именно «Домоуправляющая компания Нижегородского района» полностью отвечает за надлежащее состояние общего имущества и не вправе ссылаться на действия третьих лиц, как на обстоятельство, освобождающее от ответственности.
Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вред транспортному средству истца причинен по вине ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».
Судом установлено, что постановлением от [ 00.00.0000 ] участковым уполномоченным милиции отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля истца. В постановлении изложены обстоятельства происшествия: [ 00.00.0000 ] около 10-30 часов подойдя к своей а/м Ф.И.О.1 обнаружил, что на а/м лежит снег, сошедший с крыши дома. Очистив а/м обнаружил, что а/м имеет повреждения в виде вмятины в передней части на крыше с левой стороны и справа трещина посередине лобового стекла
Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от [ 00.00.0000 ]
Суд критически относится к акту от [ 00.00.0000 ] , составленному ООО «Домстройсервис», из которого следует, что снег сошел с крыши балкона [ адрес ], расположенной на 5 этаже данного дома, где установлен самовольный навес поскольку из указанного акта неясно каким образом представители ООО «Домстройсервис» установили данное обстоятельство.
В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должна быть возложена на собственника [ адрес ] г. Н. Новгорода, является необоснованным, равно как и довод о том, что крыша с мягкой кровлей не подлежит очистке.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю. Об этом говорится в п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
Согласно п. 4.6.1.23 Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением:
- желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;
- снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега: не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине.
В соответствии с пп. 8 п. Д приложения N 4 к Правилам работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего в данном случае стороной ответчика суду не представлено.
Согласно заключению [ № ] ООО «ПЭК» от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта автомобиля истца составляет 70549 рублей. Ответчик ООО «ДУК Нижегородского района» был извещен телеграммой о месте и времени проведения осмотра автомобиля в целях определения стоимости ущерба.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению ООО «ПЭК».
Ответчик другой отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представил, назначить судебную экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не просит.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 70549 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, удовлетворения иска частично, с учетом принципа разумности считает возможным удовлетворить это требование частично, в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по проведению экспертизы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 230,06 руб., расходы по госпошлине в размере 2316,47 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г. Н. Новгорода» в пользу Ф.И.О.1 сумму причиненного ущерба в размере 70549 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 230,06 руб., расходы по госпошлине в размере 2316,47 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Ю.А.Сокурова