Дело № 2-2314/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РФ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
При секретаре Глуховой Ю.А.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указал, что между ним и ЗАО «Д2 Страхование» Нижегородский филиал был заключён договор страхования транспортного средства. Согласно условиям Договора автомобиль Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак [ № ] застрахован по риску «Угон» + «Ущерб с выплатой по факту».
[ 00.00.0000 ] в 21.37 по адресу [ адрес ], напротив д. [ № ] водитель Ф.И.О.1, управляя автомобилем Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак [ № ] получила механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали повреждения транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] было подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового события.
Согласно условиям Договора страхования, в случае наступления страхового события, ущерб возмещается в денежной форе по калькуляции независимого оценщика. Истец обратился к независимому оценщику ООО «Эксперт», заключив договор на оказание услуг по оценке [ № ] за данную оценку с истца удержали 3 000 (Три тысячи) рублей. Отчет об оценке был передан в страховую компанию.
Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонта составляет 109 950 (Сто девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. Данный отчет был передан в страховую компанию.
[ 00.00.0000 ] истцом было получено письмо из страховой компании. В котором сообщалось, что была проведена повторная экспертиза в ООО «Сибирская Ассистанская Компания» на основании отчета ООО «Эксперт» и страховая компания произведет выплату в размере 53 046 (Пятьдесят три тысячи сорок шесть) рублей (3 000 - стоимость затрат на проведение оценки ООО «Эксперт», 50 046 - стоимость ущерба согласно отчета, подготовленного ООО «Сибирская Ассистанская Компания»).
Истец считает, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объёме является не обоснованным.
Считает, что в результате незаконного отказа ответчика от выплаты страхового возмещения в соответствии с причиненным ущербом были нарушены права истца. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу разницу в размере 56 904 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля.
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ООО ПА «ГЕСТОР - НН» заключен договор на оказание юридических услуг по защите его прав и законных интересов в суде на сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей; [ 00.00.0000 ] истцом был оплачен первый взнос по договору, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] г. нотариусом г. Нижнего Новгорода Ф.И.О.7 была выдана доверенность на право представления интересов истца в суде. Услуги нотариуса по составлению и удостоверению данной доверенности составили 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.
[ 00.00.0000 ] г. истцом была заказана копия отчета об оценке в ООО «Эксперт» для предъявления в суд в качестве подтверждающего документа, поскольку оригинал отчета подшит в выплатное дело и находится в страховой компании. За данную копию с истца удержали 500 (Пятьсот) рублей.
Истец просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 904 рубля; затраты на представителя в размере - 25 700 рублей; затраты на копию отчета об оценке – 500 рублей, госпошлину в размере 1 907,19 рублей
В процессе рассмотрения дела истец дополнил заявленные требования, в окончательном варианте просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56904 рубля; затраты на представителя в размере - 25 700 рублей; затраты на копию отчета об оценке – 500 рублей, госпошлину в размере 1 907,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2403,63 рубля
Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.5, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования ТС в отношении машины Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак [ № ], вид страхования КАСКО страховая сумма 380000 рублей
В соответствии со страховым актом о страховом случае по Каско при причинении вреда имуществу истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере 53046 рублей [ 00.00.0000 ] .
Из исследованных судом доказательств, судом установлено, что наступил страховой случай.
В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненный ООО «Эксперт»
В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа 109950 рублей
Ответчик, не согласившись с заявленной истцом суммой ущерба, заявил о проведении судебной экспертизы.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Кристалл» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа 108683 рубля.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Выгодоприобретателем является истица
Не доверять судебной экспертизе ООО «Кристалл» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, у суда оснований не имеется, так как данный отчет выполнен на научной основе, в нем приведен расчет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом средних цен на данный вид автомобилей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:
для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;
для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.
При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, правилами ст. 947 ГК РФ.
Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55637 рублей.
В соответствии со ст. 395, 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 рублей 12 копеек расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей расходы по оплате оценки в сумме 500 рублей
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Кристалл» подлежит взысканию оплата по производству экспертизы в сумме 6000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 55637 рублей, проценты в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1907 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 500 рублей, а всего 70044 (Семьдесят тысяч сорок четыре) рубля 12 копеек.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу ООО «Кристалл» оплату по производству экспертизы в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова