Дело №2-3990/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец, являясь собственником автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА б/н, обратился в суд с выше названным иском.
В обоснование указывает, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5. ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику за страховой выплатой, однако ответчик страховую выплату не произвел. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 111 310 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба 6000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также пени за просрочку платежа
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстрах» извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
Третье лицо Ф.И.О.5 также извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля OPEL Astra
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 00 минут на [ адрес ] произошло ДТП, в котором водитель автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.5 совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Ф.И.О.3. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения.
Суд считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.5, который не предоставил преимущество автомобилю, двигавшемуся попутно справа. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами а также материалом проверки по ДТП, который приобщен к материалам дела.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак [ № ], которым управлял Ф.И.О.5, застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», который отказал в выплате страхового возмещения истцу, считая, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены
В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
Суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Из материала проверки, а именно: схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, а также объяснений Ф.И.О.5 и Ф.И.О.3, данных ими в ходе дела об административном правонарушении, следует, что столкновение автомобилей ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и автомобиля истца OPEL Astra под управлением Ф.И.О.3 имело место [ 00.00.0000 ] в 12 часов 00 минут на [ адрес ].
Таким образом, суд считает, что имеет место страховой случай.
Представленный ответчиком акт экспертного исследования суд не принимает во внимание, поскольку данный акт составлен на основании исследования фотоснимков автомобиля и акта осмотра автомобиля истца, без осмотра автомобиля истца и осмотра автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак [ № ] Данный акт опровергается указанными выше письменными доказательствами.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет, выполненный ООО «Центр Оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 111 310 рублей
Ответчиком представлено экспертное заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца согласно которому стоимость восстановительного ремонт составляет 79 145 рублей 16 копеек.
Судом для устранения противоречий в сумме восстановительного ремонта назначена и проведена судебная экспертиза Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110 573 рубля 27 копеек.
Суд считает, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено с учетом всех обстоятельств настоящего дела, конкретных повреждений автомобиля истца, эксплуатационного износа автомобиля, стоимости запасных частей и стоимости работ по ремонту.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 этого же закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 110 573 рубля 27 копеек.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки.
Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно не исполнена обязанность по страховой выплате, поэтому ответчик обязан выплатить неустойку.
При расчете неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства. [ 00.00.0000 ] ответчик отказал в страховой выплате истцу, поэтому период просрочки составляет 220 дней, ставка рефинансирования 8,25 %. 120 000 руб. х 8,25% : 75 х 220 дней = 29 040 руб..
С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обстоятельств неисполнения обязательства суд считает возможным снизить размер неустойки до 3 000 рублей.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом считает необходимым взыскать следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3486 рублей 20 копеек, а также необходимые для обращения в суд расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6000 рублей расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 110 573 рубля 27 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3486 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате оценки 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева